Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56C/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514229010
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514229010.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Valériou Černegovou v právnej
veci žalobcu: ZUNO BANK AG, Muthgasse 26, 1190 Viedeň, konajúca prostredníctvom ZUNO BANK
AG, pobočka zahraničnej banky, IČO: 36 867 594, Einsteinova 23, Digital Park II., 851 01 Bratislava,
zastúpeného: Havel, Holásek & Partners, s.r.o., advolátska kancelária, Mlynské Nivy 49, 821 09
Bratislava proti odporcovi: B. M., nar. XX.XX.XXXX, J. XX, XXX XX Z. o zaplatenie 4.079,47 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 4.438,58 Eur, úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 4.079,47 Eur od 24.07.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 244,50 Eur a trovy právneho

zastúpenia navrhovateľa vo výške 573,37 eur, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

I.

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 22.12.2014 domáhal proti odporcovi
zaplatenia sumy 4.079,47 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania z dôvodu, že odporca neuhradil
zmluvne dohodnuté splátky úveru. Navrhovateľ navrhol, aby súd vo veci rozhodol v rámci skráteného
konania t.j. vydaním platobného rozkazu. Súd tomuto návrhu vyhovel, vydal platobný rozkaz pod sp.
zn.27Ro 2584/2014-45 dňa 07.12.2015. Dňa 08.03.2016 pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu
odporcovi do vlastných rúk ( § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku , ďalej len O.s.p. ) ho

uznesením zrušil.

V prejednávanej veci súd konal a rozhodol podľa § 101 ods. 2 O.s.p. za účasti právneho zástupcu
navrhovateľa v neprítomnosti odporcu ktorý predvolanie na nariadené pojednávanie neprevzal a k
návrhu sa potom nevyjadril.

Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na vykonané listinné dôkazy predložené
navrhovateľom.

II.

Po vyhodnotení dôkazov predložených navrhovateľom, a to: žiadosť o pôžičku (splátkový bezúčelový
spotrebiteľský úver bez zabezpečenia), Zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXXXXXXXX . zo dňa 21.2.2013,výpis z SMS brany, všeobecné obchodné podmienky navrhovateľa pre fyzické osoby nepodnikateľov,
Obchodné podmienky pre pôžičku ZUNO BANK AG, reklamačný poriadok, cenník, rámcová poistná
zmluva pre poistenie k pôžičke č. XXXXXX, formulár o podmienkach uzavretia poistnej zmluvy,

amortizačná tabuľka splátok, história účtu, žiadosť o splatenie pôžičky zo dňa 22.7.2013, predžalobná
výzva na úhradu dlhu zo dňa 8.10.2014 vrátane dôkazu o doručovaní písomnosti odporcovi ako aj
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, súd zistil nasledujúci s k u t k o v ý s t a v v e c i:

Žalobca ako obchodná spoločnosť uzatvoril so žalovaným prostredníctvom služby Online, Bankingu

na základe žiadosti žalovaného o poskytnutie pôžičky, pôžičku, ktorej všetky základné parametre t.j.
výšku pôžičku, výšku a termín splatnosti jednotlivých splátok a ďalšie náležitosti uviedol do žiadosti o
pôžičku. Na tomto skutkovom základe bola žalovanému poskytnutá pôžička a aktívnym zakliknutím
žalovaný potvrdil všetky neoddeliteľné súčasti zmluvy, vyjadril s nimi súhlas a pristúpil k Zmluve o
pôžičke č. 0110039721070213 zo dňa 21.2.2013. Následne bol žalovanému vygenerovaný jednorazový
SMS kód, ktorý mu bol zaslaný na jeho registrované telefónne číslo vo forme SMS správy, následne

žalovaný v Online, Bankingu predmetnú zmluvu o pôžičke podpísal. Zmluva o pôžičke bola uzatvorená
na diaľku prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie v zmysle zákona č. 266/2005 Z.z. o
ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku v znení zmien a doplnkov.

Žalobca takýmto spôsobom poskytol žalovanému pôžičku vo výške 4.200,- eur s úrokovou sadzbou

18,90 %, RPMN 22,26 %, výška priemernej RPMN 19,53 %, aktuálny úrok z omeškania vo výške 5
%. Celková cena úveru činila 5.619,82 eur, poplatok za PÔŽIČKU PLUS(doplnkové služby) 2,99 eur
mesačne pri počte 33 splátok mesačne k 15. dňu v mesiaci s výškou splátky 168,38 eur s mesačným
poplatkom poistenia vo výške 7,93 eur, so splatnosťou prvej splátky dňa 5.3.2013 a termínom splatnosti
úveru t.j. konečnou splatnosťou 15.2.2016.

III.

Žalovaný porušil podmienky zmluvy, neuhrádzal mesačné splátky riadne a včas, dostal sa do omeškania

a to už s druhou splátkou, z tohto dôvodu, že žalovaný nereagoval na výzvu na úhrady dlžnej sumy
vyhlásil žalobca listom zo dňa 22.7.2013 splatnosť pôžičky ku dňu 23.7.2013. Žalobca oznámenie
doručoval prostredníctvom emailu a prostredníctvom pošty. Ani po splatnosti pôžičky žalovaný neuhradil
ani časť pohľadávky.

Žalovaná suma pozostáva z dlhu na istine vo výške 4.079,47 eur, dlhu na zmluvnom úroku vo výške
269,23 eur, dlhu na úroku z omeškania vo výške 4,19 eur, dlhu na poplatku vo výške 85,69 eur.

Zároveň sa žalobca domáha aj úroku z omeškania z nesplatenej istiny pohľadávky vo výške 5 % ročne
zo sumy 4.079,47 eur od 24.07.2013 do zaplatenia a trov konania.

Žalovaný sa k žalobnému návrhu a žalobcom predloženým listinným dôkazom nevyjadril a v konaní
ostal nečinný.

V konaní súd vykonal všetky dôkazy navrhované účastníkmi konania pričom postupoval podľa zásad
uvedených v ustanovení § 120 ods. 1,3,4 O.s.p.

IV.

Po vykonanom dokazovaní súd právne uzatvára:

Zák. č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení

niektorých zákonov upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy
na diaľku.Podľa ust. § 3 ods. 1 cit. práv. predpisu dodávateľ môže použiť na ponuku finančných služieb
spotrebiteľovi prostriedky diaľkovej komunikácie umožňujúce priamu komunikáciu len s jasným a
zrozumiteľným súhlasom spotrebiteľa, alebo ak proti ich použitiu spotrebiteľ výslovne nenamieta; tým nie

sú dotknuté ustanovenia osobitného zákona. Automatický telefónny volací systém a fax môže dodávateľ
použiť len s predchádzajúcim súhlasom spotrebiteľa.

Podľa ust. § 4 ods. 1 cit. práv. predpisu dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku alebo
predtým, ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o

a ) dodávateľovi, a to 1.obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu, 2.
ďalšie kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené v
bode 1, 3.predmet podnikania alebo činnosti, 4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie registrového
súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca, označenie verejného zoznamu alebo registra, do ktorého
sa zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa podnikateľov v štáte, v ktorom má sídlo dodávateľ, a

identifikačné číslo, pod ktorým je v tomto verejnom zozname alebo registri zapísaný, 5.obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo
meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo obchodného zástupcu
dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu, 6.obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa,
ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a

identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o fyzickú osobu, a ich právny vzťah k dodávateľovi, 7.názov
a sídlo príslušného orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa, b) finančnej službe, a to uvedením
1.charakteristiky poskytovanej finančnej služby, 2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane
všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno
určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu, dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak,

aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom, 3.upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba
je spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa
majú vykonať alebo ktorých cena je závislá od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá
vplyv,aupozornenie,žedoterajšívýnosniejezárukoubudúcichvýnosov,4.informácieodaniachainých
poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo ním nie sú vyberané, 5.doby

platnosti poskytnutých údajov,6.informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,
7.dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa
účtujú,
c) zmluve na diaľku, a to o
1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho

uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa podľa § 6 ods. 1 a o
dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy,
2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať trvalo alebo
opakovane,
3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich

zmluvných pokutách,
4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie
o odstúpení,
5. označení štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb
spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy,

6. voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu,
7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas
trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky a informácie podľa tohto paragrafu,
d) spôsobe vybavovania reklamácií a sťažností alebo o možnosti mimosúdneho vybavenia sťažností,
e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy

náhrad podľa osobitných zákonov.

Podľa ust. § 4 ods. 2 cit. práv. predpisu dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa
odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie
v súlade so zásadami dobrých mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak, aby

bol zrejmý obchodný účel týchto informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé.

Podľaust.§4ods.3cit.práv.predpisuvprípadediaľkovejkomunikácieceztelefónzpodnetudodávateľa
samusiaspotrebiteľovinazačiatkukaždéhorozhovoruoznámiťidentifikačnéúdajedodávateľanajmenejv rozsahu podľa odseku 1 písm. a) prvého a druhého bodu a obchodný zámer telefonickej komunikácie.
Ak spotrebiteľ vyjadril jasný a zrozumiteľný súhlas, vyžadujú sa iba identifikačné údaje v rozsahu podľa
odseku 1 písm. a) šiesteho bodu o osobe, ktorá telefonicky komunikuje so spotrebiteľom, jej postavenie

vo vzťahu k dodávateľovi a informácie podľa odseku 1 písm. b) prvého, druhého a štvrtého bodu a
odseku 1 písm. c) prvého bodu. Dodávateľ je povinný informovať spotrebiteľa, ktoré ďalšie informácie
sú mu dostupné kedykoľvek na požiadanie; tým nie je dotknutá povinnosť podľa odseku 6.

Podľa ust. § 4 ods. 4 cit. práv. predpisu Informácie uvedené v odseku 1, ktoré sa musia oznámiť

spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy na diaľku, musia byť v súlade so zmluvnými povinnosťami, ktoré
by vyplynuli z právneho poriadku, ktorým by sa riadila zmluva na diaľku, ak by sa uzavrela.

Podľa ust. § 4 ods. 5 cit. práv. predpisu ustanoveniami tohto zákona nie je dotknutá povinnosť poskytnúť
spotrebiteľovi ďalšie informácie týkajúce sa príslušnej finančnej služby podľa osobitných predpisov.

Podľa ust. § 4 ods. 6 cit. práv. predpisu informácie uvedené v odseku 1 je dodávateľ povinný poskytnúť
spotrebiteľovivprimeranomčasovompredstihupreduzavretímzmluvynadiaľkuvlistinnejpodobealebo
v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je k dispozícii a je dostupné spotrebiteľovi; to platí
aj pre informácie uvedené v odseku 5, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Primeraným časovým
predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje spotrebiteľ na posúdenie informácií a zmluvných podmienok

podľa tohto zákona.

Podľa ust. § 4 ods. 7 cit. práv. predpisu ak je zmluva na diaľku uzavretá na žiadosť spotrebiteľa
prostredníctvom prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý neumožňuje poskytnutie informácií uvedených
v odsekoch 1 a 5 v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, dodávateľ

je povinný zaslať spotrebiteľovi tieto informácie v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom
trvanlivom médiu bezprostredne po uzavretí zmluvy na diaľku.

Podľa ust. § 4 ods. 8 cit. práv. predpisu dodávateľ je povinný informovať spotrebiteľa o uzavretí zmluvy
na diaľku bez zbytočného odkladu. Dodávateľ je povinný na žiadosť spotrebiteľa poskytnúť mu ďalšie

informácie o finančnej službe týkajúce sa finančnej služby podľa osobitných predpisov v listinnej podobe
alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, a to kedykoľvek počas trvania zmluvného vzťahu.
Spotrebiteľ má právo zmeniť používané prostriedky diaľkovej komunikácie; to neplatí, ak to nie je v
súlade s uzavretou zmluvou na diaľku alebo ak to vylučuje povaha poskytovanej finančnej služby.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

V.

Neoddeliteľnou súčasťou uzavretej Zmluvy o pôžičke boli aj Obchodné podmienky ( ďalej OP) žalobcu
pre predmetnú pôžičku.

Podľa bodu 2.1.1 OP ZUNO s Vami uzatvorí Zmluvu o PÔŽIČKE, ak ste dohodnutým spôsobom vo

vlastnom mene, na vlastný účet ZUNO požiadali o PÔŽIČKU a splnili ste podmienky v zmysle Zmluvy
o PÔŽIČKE. Na uzavretie Zmluvy o PÔŽIČKE nie je právny nárok.

Podľa bodu 3.2.1.OP po splnení všetkých podmienok čerpania Úverového limitu stanovených Zmluvou o
PÔŽIČKE Vám ZUNO načerpá PÔŽIČKU na Úverový účet, z ktorého Vám následne ZUNO automaticky

prevedie peňažné prostriedky na Váš ÚČET v EUR/ÚČET PLUS.

Podľa bodu 6.2.1 písm. c/ ak nastane problém, ZUNO je oprávnené vyhlásiť splatnosť PÔŽIČKY a
to prostredníctvom Vám doručeného písomného oznámenia na Vašu korešpondenčnú adresu uvedenú
v Zmluve o PÔŽIČKE, pokiaľ ste ZUNO do odoslania oznámenia neoznámili inú adresu a (ii) správy

zaslanej do Vášho Online Bankingu (ak je to možné). V oznámení ZUNO určí sumu splatných
pohľadávok a lehotu, v ktorej ste najneskôr povinný Vaše pohľadávky z poskytnutej PÔŽIČKY spolu s
príslušenstvom ZUNO splatiť,Podľa bodu 4.3.1 ZUNO Vás o Vami čerpanej PÔŽIČKE, t. j. o pohyboch a zostatku na Vašom Úverovom
účte, informuje bezplatne v elektronickej podobe výpisom z Úverového účtu, ktorý obsahuje prehľad
obratov na Úverovom účte. Výpis z Úverového účtu Vám ZUNO poskytne v dohodnutej periodicite,

minimálne raz mesačne, po skončení kalendárneho mesiaca, za ktorý sa výpis poskytuje. Máte právo
kedykoľvek bezplatne požiadať ZUNO o výpis z Úverového účtu vo forme Amortizačnej tabuľky, ktorú
Vám ZUNO poskytne prostredníctvom Online Bankingu.

Podľa bodu 4.3.4 Ak voči Vám bude ZUNO evidovať v súvislosti so Zmluvou o PÔŽIČKE pohľadávky

po splatnosti, bude Vás o tom informovať prostredníctvom SMS správy, telefonicky na Vašom
Registrovanom telefónnom čísle, formou e-mailu zaslaného na Váš Registrovaný e-mail a/alebo
prostredníctvom písomného oznámenia.

Podľa bodu 5.1.1 počnúc dňom čerpania je úverový limit úročený fixnou úrokovou sadzbou v zmysle

Zmluvy o PÔŽIČKE, ktorá je vyjadrená ako percentuálna sadzba za rok (per annum). Výška úroku
zostáva nezmenená počas celej doby platnosti Zmluvy o PÔŽIČKE.

Podľa bodu 5.1.2 ak sa dostanete do omeškania so zaplatením peňažných záväzkov zo Zmluvy o
PÔŽIČKE, je ZUNO oprávnené účtovať Vám z dlžnej sumy úrok z omeškania použitím sadzby v zmysle

Zmluvy o PÔŽIČKE. Tým nie je dotknuté právo ZUNO úročiť Vám Úverový limit úrokom v zmysle článku
5.1.1 OPP.

VI.

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.
Podľaust.§369ods.1Obchodnéhozákonníkaakjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ustanovenia § 517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Uvedeným predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka. V zmysle § 3 ods. 1 cit. nariadenia výška úrokov z omeškania je o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

Pretože žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi aj úrok z
omeškania,ktorýjevsúladesustanovením§517ods.2Občianskehozákonníkavspojenísustanovením
§3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb.,

VII.

Vychádzajúczúčastníkmi dohodnutýchzmluvnýchpodmienokdospelsúdkzáveru,žežalobcadôvodne
požaduje nároky zo zmluvného vzťahu voči žalovanému. Po posúdení žiadosti žalovaného o poskytnutie
pôžičky a aktívnym zakliknutím žalovaného v Online, Bankingu keď potvrdil všetky neoddeliteľné
súčasti zmluvy, vyjadril s nimi súhlas a pristúpil k Zmluve o pôžičke č. XXXXXXXXXXXXXXXX zodňa 21.2.2013 bol žalovanému vygenerovaný jednorazový SMS kód, ktorý mu bol zaslaný na jeho
registrované telefónne číslo vo forme SMS správy. Následne žalovaný v Online, Bankingu predmetnú
zmluvu o pôžičke podpísal. Zmluva o pôžičke bola uzatvorená na diaľku prostredníctvom prostriedkov

diaľkovej komunikácie v zmysle zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách
na diaľku v znení zmien a doplnkov. Žalovaný porušil podmienky zmluvy, neuhrádzal mesačné splátky
riadne a včas, dostal sa do omeškania a to už s druhou splátkou. Z dôvodu, že žalovaný nereagoval
na výzvu na úhrady dlžnej sumy vyhlásil žalobca listom zo dňa 22.7.2013 splatnosť pôžičky ku dňu
23.7.2013. Žalobca oznámenie doručoval prostredníctvom emailu a prostredníctvom pošty. Ani po

splatnosti pôžičky žalovaný neuhradil ani časť pohľadávky. Súd preto vyhovel návrhu navrhovateľa a
zaviazal odporcu zaplatiť istinu ktorú tvoria dlžné splátky úveru.

VIII.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p.. V súlade s ust § 142 ods.1 o.s.p.
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Na základe uvedeného potom súd
priznal navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške

244,50 eur a na trovách právneho zastúpenia žalobcu sumu 573,37 eur. Trovy právneho zastúpenia
pozostávajú 3 úkonov z troch úkonov práv. služby (prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie
platobného rozkazu, účasť na pojednávaní dňa 11.05.2016, 3x 151,05 eur, režijný paušál 2x 8,04 eur,
1x 8,58 eur, spolu vrátane sadzby DPH v sume 573,37 eur na náhradu ktorých zaviazal žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Bratislave v písomnom vyhotovení dvojmo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:

1. rozhodlo sa vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
8. súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec tým, že nepoužil správne ustanovenia právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).