Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 17Er/2995/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7797893966
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7797893966.1

Uznesenie

K. súd J. v exekučnej veci oprávneného Y. poisťovňa - ústredie, ul. XX augusta X a XX, U. proti
povinnému neb. J. U., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom R. nad I. XXX o vymoženie XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

P. vyhlasuje za neprípustnú a túto z a s t a v u j e.

Y. exekútorovi H.. H. U. nepriznáva trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

K. podal súdnemu exekútorovi H.. H. U. návrh na vymoženie pohľadávky ktorú povinný nezaplatil,
napriek tomu, že mu tak ukladá vykonateľné rozhodnutie č. XXX-XXXX-XXXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX vydané oprávneným. K. súd J. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (P. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej

len „P. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Y. po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X P. poriadku ho poveril vykonaním
tejto exekúcie.

Y. exekútor písomným podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX požiadal súd o zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené lebo poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

V danej veci je nesporné, že povinná dňa XX.XX.XXXX zomrela. R. vyplývajúce z exekučných vzťahov
však smrťou povinného nezanikajú (§ X7 ods. 3 P. poriadku), ale prechádzajú na jeho dedičov, ktorí
sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať
uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľka
nezanechala žiaden majetok a dedičské konanie bolo zastavené podľa § 175h ods. X O.s.p. pretože

povinná nezanechala žiaden majetok. Z uvedeného dôvodu na dedičov neprešla žiadna povinnosť z
exekučného titulu v zmysle ust. § 470 K. zákonníka o zodpovednosti dedičov za poručiteľove dlhy,
ktorá skutočnosť je v konečnom dôsledku aj dôvodom na zastavenie exekúcie. V opačnom prípade by
exekúcia pokračovala v neprospech dedičov povinného.

R. ust. § X35 ods. 2 P. poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára XXXX, sa dokončia

podľa doterajších predpisov.

V zmysle ust. § X35 ods. 2 P. poriadku preto musí súd aplikovať na toto exekučné konanie ustanovenia P.
poriadku v znení do XX.X.XXXX. Y. exekútor žiadal zastaviť exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného
v zmysle ust. § XX ods. X písm. h/ P. poriadku, teda, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. P. poriadok však obsahuje tento dôvod zastavenia exekúcie až novelizáciou ust. § 57

ods. X uskutočneného s účinnosťou od. XX.XX.XXXX zákonom č. XX/XXXX Z.z. W. novela exekučného
poriadkualeniejeaplikovateľnánaexekučnékonaniazačatédoXX.XX.XXXX(§X35ods.2P.poriadku).T. z tejto skutočnosti nie je možné postupovať podľa návrhu súdneho exekútora a predmetné exekučné
konania je nutné zastaviť podľa ustanovení § 57, ods. X písm. g/ P. poriadku účinného do XX.X.XXXX.

W. iným dôvodom, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať je v predmetnom exekučnom konaní
nemajetnosť povinného, preto súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

R. ust. § 203 P. poriadku, v znení účinnom do XX.X.XXXX, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd
uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Y. však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na

účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

V tomto prípade nemožno uložiť oprávneného povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie z
dôvodu, že exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného. § 203 v znení účinnom do XX.X.XXXX
zakladal možnosť uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie, len ak pri náležitej opatrnosti mohol
predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Y. predovšetkým skúma, či oprávnený mohol pri vynaložení náležitej opatrnosti predvídať zastavenie
exekúcie. Až po splnení tohto predpokladu možno oprávneného zaviazať na náhradu trov exekúcie.
R. uloženia povinnosti náhrady trov zastavenej exekúcie oprávnenému je uváženie súdu o miere
procesného zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie, pričom pod zavinením treba rozumieť také

porušenieprocesnýchpredpisovzostranyoprávneného,ktorémázanásledokbuďneodôvodnenývznik
trov exekúcie, alebo také jeho konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. Y. nemá za preukázané,
že oprávnený mohol predvídať zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného ani zastavenie
exekúcie nezavinil svojim konaním. K. navrhol vykonať exekúciu dňa XX.X.XXXX.

R. rešpektovaní platnej právnej úpravy nezostáva iné než konštatovať, že nie je možné výkladom
rozširovať prípady, kedy súd môže uložiť oprávnenému náhradu trov exekúcie, resp. kedy trovy exekúcie
znáša oprávnený. R. v prípade, ak povinná zomrela a dedičské konanie bolo zastavené podľa § X75h
ods. 1 O.s.p. a zároveň tu nie je niektorý z dôvodov pre uloženie povinnosti nahradiť exekučné trovy
oprávnenému, neexistuje iné zákonné rozhodnutie, ako nepriznať exekútorovi trovy exekúcie, aj keď

takéto rozhodnutie sa môže zdať nespravodlivé predovšetkým vo vzťahu k legitímnemu očakávaniu
exekútora,žezavýkonexekučnejčinnostimuodmenapatrí.J.tutedavidieťistýnesúladmedzizásadou,
že exekútorovi patrí za výkon exekučnej činnosti odmena a právnou úpravou náhrady trov. Q. aj ústavný
súd skonštatoval, že interpretácia a aplikácia ust. § 203 P. poriadku v tom smere, že sa exekútorovi
odmena neprizná, nie je zásadne v rozpore s účelom a cieľom tohto ustanovenia, ktoré vo svojom texte

nesporne obsahuje aj zákonnú možnosť náhradu trov zastavenej exekúcie nepriznať.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.