Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. júl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010555
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010555.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom v y d á v a podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :
Z. Š. I. F. C. Z. S. , nar. XX. XX. XXXX, trvalo bytom E., okres H.,

j e v i n n ý , že

v presne nezistený čas, dňa 16. 5. 2014, pred notárom JUDr. L. Č., so sídlom notárskeho úradu v
meste Svit, ul. Hviezdoslavova č. 33, v okrese Poprad vyhlásil, že nadobudol vlastnícky podiel v pomere
149/350-inách k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k. ú. E., Z. H., zapísanej v liste vlastníctva č. XXXX,
ako parcela registra E, parcelného čísla XXX/X, vedenej ako zastavané plochy a nádvoria k celku 65 m2,
kde vlastnícke právo k tomuto podielu získal neformálnym prevodom ako právny nástupca po svojich
právnych predchodcoch a tento podiel mal od roku 1975 nerušene užívať v dobrej viere ako svoj vlastný

bez toho, aby ho v užívaní nehnuteľnosti niekto rušil alebo domáhal sa jeho užívania, kde toto vyhlásenie
sa nezakladalo na pravde s cieľom získať vlastnícke právo k podielu, aj napriek skutočnosti, že ide o
nehnuteľnosť, ktorú v dobrej viere, najmenej 10 rokov užíva W. Š., ktorá obýva rodinný dom so súpisným
číslom č. XX v obci E. R. Z. H., ktorého priľahlý pozemok je oplotený plotom, kde toto oplotenie zasahuje
do takto získaného podielu, pričom týmto konaním, podľa vypracovaného znaleckého posudku z odboru
stavebníctva, odvetvia odhadu hodnoty nehnuteľnosti, vydržaním vlastníckeho podielu, uvedením do
omylu iného, sa obohatil o sumu vo výške 650,--eur,

t e d a

na škodu cudzieho omylu seba obohatil tým, že uviedol do omylu iného alebo využil niečí omyl a spôsobil
tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, 3, § 56 ods. 1 Trestného zákona na
peňažný trest vo výmere 300,-- (tristo) eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, mu súd u k l a d á náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

na škodu cudzieho omylu seba obohatil tým, že uviedol do omylu iného alebo využil niečí omyl a spôsobil
tak na cudzom majetku malú škodu

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.

Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom

obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.