Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Sžso/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201664
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6013201664.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: QSCert spol. s r. o., Strážska cesta 7892,
Zvolen, IČO: 36 040 631, zastúpeného JUDr. Pavlom Halajom, advokátom so sídlom Nám. slobody
2, Revúca proti žalovanému: Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, Trnavská cesta 52,
Bratislava, P.O. BOX 45, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OLP/6359/2013 z 22.
augusta 2013, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 12.03.2014,

č. k. 23S/309/2013-46, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom zo dňa 12.03.2014, č. k. 23S/309/2013-46, v znení opravného

uznesenia zo dňa 25.06.2014, č. k. 23S/309/2013-61, zamietol žalobu o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného č. OLP/6359/2013 zo dňa 22.08.2013 v spojení s rozhodnutím Regionálneho úradu
verejného zdravotníctva so sídlom vo Zvolene č. 2013/807-610-Po zo dňa 02.07.2013.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal žalobca dňa 17. apríla 2014 odvolanie, v ktorom uviedol, že
trvá na dôvodnosti podanej žaloby a podrobné odôvodnenie odvolania uvedie po doručení písomného

vyhotovenia rozsudku a po oboznámení sa s jeho odôvodnením.

Uznesením z 25. júna 2014, č. k. 23S/309/2013 - 62, krajský súd vyzval žalobcu na doplnenie
odvolania,vlehote10dní, ochýbajúcenáležitostiodvolaniapodľa§205ods.1,ods.2O.s.p.Predmetné
uznesenie, ktoré obsahovalo poučenie o následkoch neodstránenia vád odvolania, bolo právnemu
zástupcovi žalobcu doručené do vlastných rúk 01. augusta 2014, žalobca však nereagoval a vady

odvolania neodstránil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie navrhovateľa bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce

náležitosti podľa § 205 ods. 1 a ods. 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstráneniavádodvolaniapodľa§218ods.1písm.d/.Aksaajnapriekvýzvesúduodvolanienedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie, alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205

ods. 1 a ods. 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.Z obsahu spisu vyplýva, že prvostupňový súd uznesením z 25. júna 2014 vyzval žalobcu, aby chýbajúce
náležitosti odvolania, z obsahu ktorého nie je zrejmé v čom vidí nesprávnosť rozsudku krajského súdu a
v akom rozsahu ho napadá, podľa § 205 ods. 1 a ods. 2 O.s.p. doplnil a súčasne ho poučil o následkoch

neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. Žalobca, napriek výzve súdu svoje
neúplné podanie - odvolanie zo 17. apríla 2014 nedoplnil a súd prvého stupňa predložil odvolanie
žalobcu na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Odvolací súd odvolanie žalobcu podľa citovaného ustanovenia § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odmietol,

pretože žalobca na výzvu súdu, napriek poučeniu o následkoch neodstránenia vád odvolania, v
stanovenej lehote 10 dní nereagoval a ani dodatočne svoje odvolanie nedoplnil.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd nepriznal, lebo v tomto konaní im žiadne
trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.