Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615209582
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615209582.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., advokátskou kanceláriou so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: R. E., V.. XX. X. XXXX, bytom T. XXX,
K. R., pre vymoženie pohľadávky vo výške 110,52 eur s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn.

Ex 46850/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., súd náhradu trov exekučného konania n e p
r i z n á v a.

Oprávnenej súd ukladá, aby do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia zaplatila súdny
poplatok za úkon súdu: vyhotovenie rovnopisu podania s prílohami: späťvzatie návrhu, zo dňa 29. 3.
2016, vo výške 3 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávneného spísal dňa 25. 11. 2015 do zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., návrh na vykonanie exekúcie, čím sa začalo exekučné konanie pod sp.

zn. EX 46850/2015 pre vymoženie pohľadávky vo výške 110,52 eur s príslušenstvom, priznanej
rozhodcovskýmsp.zn.SR15487/14zodňa1.6.2015,ktorývydalJUDr.MichalRašla,rozhodcaStáleho
rozhodcovského súdu so sídlom Karloveské rameno 6, Bratislava, zriadený záujmovým združením
právnických osôb Združenie arbitráže a mediácie, so sídlom Karloveské rameno 6, Bratislava, IČO: 45
745 595.

Súdny exekútor v súlade s § 44 ods. 1 Exekučného poriadku požiadal tunajší súd o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, predložil súdu návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Následne dňa 2. 2.
2016 doručil súdny exekútor súdu „oznámenie o netrvaní na žiadosti o udelenie poverenia“, kde uviedol,
že pohľadávka oprávnenej bola dňa 7. 1. 2016 uhradená celkom. Oprávnená na žiadosť súdu oznámila,
že netrvá na svojom návrhu na vykonanie exekúcie a berie ho späť v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného
poriadku.

Súd preto vyzval oprávnenú, aby oznámila, či trvá na podanom návrhu na vykonanie exekúcie.
Oprávnená podaním doručeným súdu dňa 29. 3. 2016 oznámila, že jej pohľadávka bola po začatí
exekučného konania v celom rozsahu uhradená platbou zo dňa 7. 1. 2016, preto na návrhu na vykonanie
exekúcie netrvá a berie ho späť v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku.

Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak oprávnenývezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie,
súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 23,64 eur.

23/07. : životného prostredia Liptovský Mikuláš č. Ovzd.2005/01829-004 JK zo dňa 01.

12. 2005. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 21a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie vo výške 16,60 eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 3,10 eur za doručovanie dvoch
zásielok doporučene (žiadosť o udelenie poverenia, oznámenie o netrvaní na žiadosti o udelenie

poverenia) a daň z pridanej hodnoty.

Uplatnenú odmenu súd súdnemu exekútorovi nepriznal, a to z dôvodu, že pri zastavení exekúcie súd
rozhoduje o odmene súdneho exekútora podľa § 14 až § 16 vyhlášky, nie však podľa § 21a vyhlášky.
V tomto prípade ide (obdobne ako pri odmene podľa § 21 vyhlášky) o odmenu za jednotlivé úkony

súdneho exekútora, ktorú je povinný uhradiť exekútorovi ten, na koho žiadosť bol úkon vykonaný bez
ohľadu na to, ktorý účastník bude v konečnom dôsledku znášať trovy exekúcie (tým nie je dotknuté
právo jednotlivého účastníka konania uplatniť náhradu tejto odmeny v rámci jeho trov exekúcie). Súd
preto už pri rozhodovaní o trovách exekúcie osobitne o tejto odmene nerozhoduje. Súdnemu exekútorovi
nepatrí ani náhrada nákladov za doručovanie uvedených zásielok, nakoľko zo súdneho spisu vyplýva,

že ich súdny exekútor doručoval súdu osobne. Za osobné doručovanie nie je možné priznať súdnemu
exekútorovi náhradu poštovného. Iné trovy si súdny exekútor neuplatnil. Z týchto dôvodov súd súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Súdny poplatok je vyrubený podľa § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“) v spojení s položkou 20a
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu ZSP.

Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré
vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené

elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona,
sa platí súdny poplatok za každú stranu 0,10 eura, najmenej 10 eur za podanie, ktoré je návrhom na
začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania s prílohami.

Súd vyhotovil rovnopis elektronického podania zo dňa 29. 3. 2016 s jeho prílohami, v rozsahu 1 strana,

podpísané zaručeným elektronickým podpisom - späťvzatie návrhu. Súdny poplatok za vyhotovenie
rovnopisu každého podania urobeného elektronickými prostriedkami je 0,10 eur za každú stranu,
najmenej 3 eurá za podanie, ktoré nie je návrhom na začatie konania. V súlade s citovanou právnou
úpravou tak súdny poplatok predstavuje v prejednávanej veci minimálnu sadzbu 3 eur.

Súdny poplatok je možné uhradiť elektronickými kolkami (sumu do 300 eur), v hotovosti do pokladne
súdu(sumudo300eur),poštovýmpoukazomalebopríkazomnaúhradunaZbernýpodúčetMinisterstva
spravodlivosti SR.Platobný predpis na zaplatenie súdneho poplatku poštovým poukazom alebo prevodom na účet tvorí
prílohu tohto rozhodnutia.

Ak sa poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.