Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Cb/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202072
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216202072.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľa VK
Autoservis, s.r.o., Kpt. Nálepku 64, 085 01 Bardejov, IČO: 43 431 152 proti odporcovi BUCHALA - J.,
s.r.o.,Priemyselná1379/25,08501Bardejov,IČO:36470988,ozaplateniepohľadávkyvovýške140,40
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 140,40 Eur spolu s ročnými úrokmi z omeškania

vo výške 8,75% zo sumy 140,40 Eur od 28.9.2012 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania,
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,5 eur, všetko v lehote do 15 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.4.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 140,40 Eur spolu s ročnými úrokmi z omeškania vo

výške 8,75% zo sumy 140,40 Eur od 28.9.2012 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi na účet advokáta
žalobcu trovy konania, titlulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar.

V konaní vedenom pod sp. zn. 4Cb/41/2015 bola žaloba s prílohami, ako aj procesné poučenia,
doručované žalovanému na adresu uvedenú v obchodnom registri, pričom zásielka sa súdu vrátila
dňa 31.5.2016 s označením adresát neznámy. Súd v súlade s § 48 ods. 2 O.s.p. považoval zásielku

za doručenú žalovanému dňa 6.6.2016 Písomnosti zo strany súdu boli doručované žalovanému na
vyjadrenie s poučením, že v prípade, ak sa k žalobe v lehote do 15 dní od doručenia nevyjadrí, môže
súdrozhodnúťrozsudkomprezmeškanie.Žalovanýsavustanovenejlehotekžalobepísomnenevyjadril
a neučinil tak ani do vyhlásenia rozsudku. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom
pre zmeškanie v súlade s § 114 ods. 5 O.s.p., pričom oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku pre
zmeškanie bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu od 16.6.2016 do 23.6.2016 v súlade s § 156 ods.

3 O.s.p..

Podľa § 114 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), v rámci prípravy pojednávania
súd doručí návrh na začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami
návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov o povinnosti predložiť alebo označiť dôkazy a skutočnosti
najneskôrdovyhláseniauznesenia,ktorýmsakončídokazovanie,avoveciach,vktorýchsanenariaďuje

pojednávanie (§ 115a) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a
skutočnosti predložené a označené neskôr súd neprihliada.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa ods. 3,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa §153b;

o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia §153b ods.1 a ods.2 písm. a.) a c.) sa
nepoužijú.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. Ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153 ods. 2 písm. b/ O.s.p. Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom potvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke
právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá
alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia
vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu

ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 536 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a
objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie. Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci,
pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo
úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie,

montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti. Cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo
v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu
aj bez tohto určenia.

Podľa § 539 ods. 3 Obchodného zákonníka veci, ktoré sú potrebné na vykonanie diela a na ktorých

obstaranie nie je podľa zmluvy zaviazaný objednávateľ, je povinný obstarať zhotoviteľ.

Podľa § 546 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu
dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo
určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa

obvyklé platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.Podľa § 369 ods. 2 prvej vety Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Na základe uvedeného má súd zato, že keďže si žalovaný nesplnil svoju povinnosť danú mu podľa §114

ods. 3 O.s.p., súd mohol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie v zmysle §153b O.s.p., nakoľko
v takomto prípade sa na ustanovenia §153b ods. 1 a ods.2 písm. a.) a c.) O.s.p. neprihliada. Súd v
zmysle §153b ods. 3 O.s.p. považuje žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný, pretože žalovaný
mu neodporoval a nespochybnil ho, a preto vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. Predmetom
konania je kúpna cena, vrátane úrokov z omeškania, za žalobcom dodaný tovar v celkovej výške 140,40
Eur.Žalovanýsadostaldoomeškaniavprípadenezaplateniakaždejzžalobcomvyúčtovaných faktúrod

nasledujúceho dňa po ich splatnosti, teda ohľadne zaplatenia sumy vo výške 140,40 Eur je v omeškaní
od 28.9.2012 a jeho omeškanie trvá až do zaplatenia jeho dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva

proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Vychádzajúc zo zásady úspešnosti upravenej v tomto
ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, súd úspešnému žalobcovi priznal právo na náhradu trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,5 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie okrem prípadu odvolania podaného

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
d) dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

f) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
g) dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
h) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na podanie vyjadrenia podľa odseku 3, môže
do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,

návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.