Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/336/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709210704
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7709210704.1

Uznesenie

U. súd M. v exekučnej veci oprávneného T. E. spol. s.r.o., P. 6, E., T.: XX XXX XXX, proti povinnému A.
cestovného ruchu J. Z., XXX XX C., T.: XX XXX XXX, pre vymoženie XX.XXX,XX € ( X.XXX.XXX,XX,-
Sk ) s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. N. z a s t a v u j e .

II. U. z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi B.. B. A. trovy exekúcie vo výške XX,XX N. do X dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

E. súd vydal dňa XX.X.XXXX poverenie pre súdneho exekútora na vymoženie uplatnenej pohľadávky
vo výške XX.XXX,XX N. v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia - U. súdu M.,
č. 17Cb/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX ako aj trov exekúcie.

V. XX.X.XXXX predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. X písm.
h/ N. poriadku. V tomto podnete uviedol, že dňa XX.XX.XXXX bolo vydané F. o začatí exekúcie, ktoré
bolo povinnému zaslané na poslednú známu adresu, pričom sa zásielka vrátila späť s poznámkou, že
adresát je neznámy. U. návštevou v sídle podnikania spoločnosti bolo zistené, že povinný tam už nesídli
dlhšiu dobu a je dlhodobo nefunkčný. J. nepreberá. C. spoločnosti na výzvy nereaguje. O. vlastníckych

vzťahov k nehnuteľnostiam v centrálnom registri nehnuteľností bolo zistené, že spoločnosť nevlastní
nehnuteľnosti ani podielovo. L. na príslušnom dopravnom inšpektoráte bolo zistené, že spoločnosť má
zaevidované v evidencii motorové vozidlo R. AX a Q.. E. vozidla boli vyradené z premávky. Na vozidlách
je záznam o ich blokácii v prospech ďalších X-tich exekučných konaní. G. zistený žiadny hnuteľný
majetok vo vlastníctve povinného, ktorý by bol exekučne postihnuteľný. O. nemá registrovaný podľa
lustrácie žiadny bankový účet. A. exekútor zároveň uviedol, že si žiada trovy exekúcie.

O. § 58 ods. X N. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

O. § 57 ods. X písm. h/ N. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

A. sa zaoberal predloženými podkladmi súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Z predloženého
exekútorského spisu súdnym exekútorom je zrejmé, že z vykonanej lustrácie majetku povinného
vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii podľa ustanovení N. poriadku. J. súd
poukazuje aj na skutočnosť, že exekučné konanie sa vedie od roku XXXX a majetkové pomery
povinného sa po dobu X rokov nezmenili a teda sa nejedná o prechodný stav. O. súd je rozhodujúca
skutočnosť, že v čase rozhodovania súdu, majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. C.

majetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,vykonávanieďalšíchúkonovsúdnehoexekútora
by bolo nehospodárne a neúčelné a viedlo by k zbytočnému navyšovaniu trov exekučného konania.Z dôvodu, že nebol u povinného zistený exekučne postihnuteľný majetok, nie je možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného. O. uplatnená pohľadávka sa javí nedobytnou a nevymožiteľnou.

A. s poukazom na zistenú nemajetnosť, exekúciu preto podľa § 57 ods. X písm. h/ N. poriadku zastavil,
nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

O. § 200 ods. X N. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

O. § 196 N. poriadku ( účinného od X.X.XXXX ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

O. § X03 ods. 2 veta prvá N. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

A. exekútor si v tomto konaní uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX €, čo vyplýva z predloženej

špecifikácie trov exekúcie zo dňa XX.X.XXXX.

A. preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom a
s prihliadnutím na Z. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení
od X.X.XXXX, pretože uvedené konanie začalo dňom XX.X.XXXX zistil, že predmetné vyúčtovanie je

vyhotovené v súlade s citovanou vyhláškou.

V zmysle Z. č. XXX/XXXX, ktorou sa mení Z. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, podľa § 14 ods. 1, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX €.

O. § 14 ods. X cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX €.

A. exekútor si v tomto konaní uplatnil paušálnu odmenu za prevedené úkony vo výške najmenej XX,XX

N., ktorú mu súd po oboznámení sa s obsahom predložených podkladov aj priznal.

O. § 22 ods. X Z. č. XXX/XX Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Na základe uvedeného súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov v celkovej výške XX,XX
N. ( preukázané poštovné vo výške X,XX €, cestovné za pracovnú cestu do sídla povinného dňa
X.XX.XXXX vo výške XX,XX €).

A. exekútor zahrnul do hotových výdavkov aj náhradu za náklady so zavedením spisu ( obal, kanc.
papier, obálky ) v celkovej výške X,XX €, ktorú mu súd nepriznal, keďže v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za tieto položky ( § 25 cit. vyhl. ). A. materiál je síce výdavkom, avšak je predpoklad,
že náklady na jeho obstaranie sú kryté výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti.

U. exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu XX,XX N..

O. súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu preto priznal aj ním uplatnenú XX %
V. v zmysle § 196 N. poriadku vo výške XX,XX € z odmeny a náhrad.

G. a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške XX,XX N..

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. X písm. h/ N. poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy exekúcie vcelkovej výške XX,XX N. súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § X03 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.