Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/618/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913207694
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tímea Huťanská
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7913207694.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: Východoslovenská energetika, a.s., Mlynská 31,
042 91 Košice, IČO: 44 483 767 zastúpeného JUDr. Marekom Hroudom, advokátom, Krmanova 16,
040 01 Košice, proti povinnej: F. U., M.. XX.XX.XXXX, Ú. XX, XXX XX Ú., o vymoženie 1.280,49 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu na odklad exekúcie takto

r o z h o d o l :

Návrh povinnej na odklad exekúcie vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora

Ing. JUDr. Bohumila Husťáka pod č. EX 790/2013 súd z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený v tomto konaní na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu
vydaného Okresným súdom Trebišov č. k. 11Ro/14/2013, 7913200698, zo dňa 31.01.2013 podal návrh
na výkon exekúcie proti povinnej dňa 25.4.2013.

Okresný súd Trebišov poverením č. 5811 * 096727 zo dňa 23.05.2013 poveril vykonaním exekúcie Ing.
JUDr. Bohumila Husťáka, súdneho exekútora so sídlom v Košiciach.

Okresný súd Trebišov rozhodnutím zo dňa 13.10.2014 č. k. 10Er/618/2013-12 pripustil zmenu účastníka
konania na strane oprávneného.

Dňa 31.10.2014 bolo súdu doručené podanie povinnej označené ako „Žiadosť“, ktorú podľa obsahu súd
posúdil ako žiadosť o splátky.

Podaním zo dňa 29.2.2016, doručeným súdu dňa 3.3.2016, predložil súdny exekútor návrh povinnej na
odklad exekúcie. Svoj návrh odôvodnila tým, že žiada o odklad predmetnej exekúcie z dôvodu súčasnej
nepriaznivej finančnej situácie, zlého zdravotného stavu a prípadná neodkladná exekúcia by viedla k

jej, resp. príslušníkov jej rodiny, k zvlášť nepriaznivým následkom. Do tejto situácie sa dostala najmä z
dôvodu zhoršeného zdravotného stavu, v dôsledku čoho zostala bez dostatočného príjmu. Konštatuje,
že je vlastníčkou nehnuteľnosti, ktorú obývajú aj jej rodinní príslušníci, pričom zexekvovanie tejto
nehnuteľnosti (na ktorej viaznu viaceré exekučné záložné práva) by malo zvlášť nepriaznivý následok
pre jej rodinu a ňu samu. Uviedla, že jej zdravotný stav sa toho času zlepšuje a je ochotná vymáhanú
pohľadávku uhradiť postupne po zabezpečení si práce s ohľadom na jej zdravotný stav. Preto navrhuje

povoliť odklad exekúcie na obdobie 6 mesiacov.
Povinná k návrhu na odklad exekúcie pripojila Rozhodnutie Sociálnej poisťovne , Ústredie o priznaní
invalidného dôchodku zo dňa 6.8.2006, lekársku správu zo dňa 19.2.2015 a správu z vyšetrenia zo
dňa 7.11.2013

Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

Exekučný poriadok) na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie, ak sa povinný bez
svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho aleboprepríslušníkovjehorodinyzvlášťnepriaznivénásledkyaoprávnenýbynebolodkladomexekúcievážne
poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý je fyzickou osobou.

Podľa ust. § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

Účelominštitútuodkladuexekúciejezabrániťnepriaznivýmdôsledkomneodkladnejexekúcie.Exekučný
poriadok umožňuje povoliť odklad exekúcie len z dôvodov taxatívne uvedených v zákone a len v

prípadoch uvedených v zákone.

Prvým prípadom odkladu exekúcie je návrh na odklad exekúcie podaný povinným z dôvodu
nepriaznivých dôsledkov exekúcie, kde návrh na odklad môže podať len povinný, ktorý je fyzickou
osobou. Preto aby súd mohol povoliť odklad exekúcie z tohto dôvodu je potrebné, aby boli splnené
tieto podmienky - 1. návrh musí podať povinný, ktorý je fyzickou osobou; 2. povinný sa bez svojej viny

ocitol v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho
rodiny zvlášť nepriaznivé následky - pričom pojem zvlášť nepriaznivé následky treba vykladať tak, že o
tento prípad pôjde vtedy, ak následky neodkladného výkonu exekúcie spočívajú v ohrození základných
životných istôt; 3. povinný sa ocitol v takomto postavení iba prechodne - teda ide o taký stav, ktorý je len
prechodný a nie je dlhodobý alebo trvalý; 4. oprávnený by nebol odkladom exekúcie vážne poškodený.

Druhým prípadom je odklad exekúcie aj bez návrhu povinného, upravený v ust. § 56 ods. 2 Exekučného
poriadku, kedy je dôvodom na odklad exekúcie skutočnosť, kedy prebieha konanie, od ktorého možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená z dôvodov uvedených v ustanovení § 57 Exekučného poriadku.

Súd skúmal, či sú splnené podmienky pre povolenie odkladu exekúcie a po preskúmaní exekučného

spisu a podania povinnej v tejto exekúcii zistil, že exekúcia prebieha na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu a že povinná sa domáha odkladu exekúcie z dôvodu uvedeného v ust.
§ 56 ods. 1 Exekučného poriadku.
Povolenie odkladu exekúcie podľa tohto ustanovenia však predpokladá, aby boli kumulatívne splnené
predpoklady uvedené v tomto ustanovení a zároveň má súd za to, že v konaní o povolenie odkladu

exekúcie ťaží povinného nielen bremeno tvrdenia, pokiaľ ide o naplnenie podmienok odkladu exekúcie,
ale i dôkazné bremeno pokiaľ ide o preukázanie ich naplnenia. Toto dôkazné bremeno unesie povinný
iba v prípade, ak splnenie podmienok na odklad exekúcie vyplýva z obsahu exekučného spisu alebo
dôkazov, ktoré exekučnému súdu predloží alebo dôkazov, ktoré exekučnému súdu predloží alebo ktoré
označí.

Súd má za to, že kumulatívne naplnenie podmienok odkladu exekúcie nebolo povinnou preukázané.
Prechodnosť nepriaznivej životnej situácie, napriek tvrdeniu povinnej o zlepšovaní zdravotného stavu,
nie je preukázaná, nakoľko už v roku 2014 povinná žiadala o povolenie splátok, teda už vtedy pretrvával
zlý finančný stav. Z podania povinnej vyplýva, že je aj v súčasnosti nezamestnaná a tiež skutočnosť,

že na nehnuteľnosti, ktorú vlastní, viaznu viaceré exekučné záložné práva. Teda odkladom exekúcie by
mohol byť oprávnený vážne poškodený.
Nakoľko teda povinná neuniesla dôkazné bremeno, keďže predloženie dôkazov absentuje, existencia
dôvodov potrebných pre povolenie odkladu exekúcie nie je preukázaná, súd jej návrhu nevyhovel a
rozhodol o ňom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Súd dáva povinnej do pozornosti ustanovenie § 56 ods. 9 Exekučného poriadku, ktoré dáva možnosť
uzavrieť dohodu o splátkach - exekútor môže s písomným súhlasom oprávneného uzavrieť písomnú
dohodu s povinným o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky. Počas plnenia písomnej dohody o
postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii iným spôsobom nepokračuje. Teraz

bude preto na zvážení povinného, či takúto možnosť využije a požiada oprávneného a exekútora o
uzavretie tejto dohody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskehosúdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku).