Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. máj 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916200355
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916200355.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: S. T.,

nar.XX.X.XXXX, bytom R. Q. XXX proti odporcovi: S. T., nar.X.X.XXXX, bytom R. Q. XXX o zrušenie
vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa vyživovacia povinnosť odporcu voči navrhovateľovi určená rozsudkom Okresného súdu
Trebišov č.k.8P/136/2005-31 zo dňa 30.11.2005 v sume 645,-Sk mesačne, a to od 13.1.2016.
II. Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom došlým na súd dňa 13.1.2016 žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť
odporcu - otca z dôvodu, že otec už neprispieva na jeho výživu.
Odporca sa vo veci nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie písomným podaním navrhovateľa, listinnými dôkazmi, obsahom spisu
tunajšieho súdu sp.zn. 8P/136/2005 a zistil tento skutkový stav veci:
Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 8P/136/2005 bolo zistené, že vyživovacia povinnosť odporcu -
otca voči synovi - navrhovateľovi bola naposledy určená rozsudkom OS Trebišov č.k. 8P/136/2005-31
zo dňa 30.11.2005 v sume 645,-Sk mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 17.1.2006.
Navrhovateľ je plnoletý, ukončil štúdium, teda už neštuduje, je evidovaný na úrade práce od 8.4.2015 aj
v súčasnosti. Od 1.1.2016 je poberateľom pomoci v hmotnej núdzi v súčasnosti vo výške 124,70 Eur.

Tieto skutočnosti vyplývajú z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov.
Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:
Podľa ust. §62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ust. §78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery.
V konaní bolo preukázané, že navrhovateľ ukončil štúdium, už neštuduje, nepripravuje sa na budúce

povolanie,tedajeschopnýsámsaživiť.Od8.4.2015jevevidenciiuchádzačovozamestnanie,evidencia
trvá a od 1.1.2016 je poberateľom dávok v hmotnej núdzi.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd bol toho názoru, že sú tu splnené zákonné podmienky
na zrušenie vyživovacej povinnosti odporcu voči navrhovateľovi, a preto návrhu navrhovateľa voči
odporcovi vyhovel a zrušil vyživovaciu povinnosť od podania návrhu, t.j. od 13.1.2016 tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. §142 ods.1 O.s.p. v spojitosti s ust. §151 ods.1 O.s.p.

tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./.