Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9Er/71/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7705202089
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7705202089.2

Uznesenie

B. súd I. v exekučnej veci oprávneného A. práce, soc. vecí a rodiny I., G. 1, I. proti povinnému D. I., nar.
X.XX.XXXX, F. XXX o vymoženie XX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

J. z a s t a v u j e.

G. exekútorovi I.. I. F. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje

oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

B. podal súdnemu exekútorovi I.. I. F. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorú
povinnýnezaplatilnapriektomužemutakukladározhodnutievydanédňaXX.X.XXXXB.súdomI.sp.zn.
XXRo/XXX/XXXX. B. súd I. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (J. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „J. poriadok“) obdržal

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. G. po zistení, že podaný návrh
spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X J. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

C. podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie
v exekučnom konaní podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ J. poriadku, nakoľko po vykonanom šetrení
majetkových pomerov povinného dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie. W. majetku bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom
motorového vozidla, nie je evidovaný v reg. G.. poisťovne a podľa zistenia exekútora sa dlhodobo žije
v zahraničí.

C. ust. § 58 ods. X J. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

C. ust. § 57 ods. X písm. h/ J. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

G. s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov, tak ako vyplýva
z predloženého exekučného spisu zistil, že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným
majetkom, nakoľko z vykonaných lustrácií majetku povinného vyplýva, že povinný nevlastní žiadnu

exekučne postihnuteľnú nehnuteľnosť, nie je vlastníkom motorového vozidla, nemá účet v banke a nie je
ani zamestnaný a ani poberateľom žiadnej dávky a vzhľadom na osobu povinného ani nie je ani reálny
predpoklad nadobudnutia akéhokoľvek exekučne postihnuteľného majetku do budúcnosti. G. má za
preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § XX ods. X písm. h/ J. poriadku, preto súd
pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.C. ust. § 196 J. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

C. ust. § X00 ods. 2 J. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

C. ust. § 200 ods. X J. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). B. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

C. ust. § X03 ods. 2 J. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

C. ust. § 27a vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa

doterajších predpisov.

C. ust. § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

C. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú
aj začatú hodinu. G. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. C. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

C. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

C. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

C. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. T. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

G. exekútor žiadal, aby súd súčasne s rozhodnutím o zastavení exekúcie mu priznal trovy v sume XX,XX
eur. O. trovy exekúcie súdny exekútor vyčíslil v zmysle vyhlášky a pozostávajú z časovej odmeny podľa
ust. § X4 ods. 1 písm. a/, ods. X vyhlášky vo výške XX,XX eur, paušálnej odmeny za jednotlivé úkony
podľa ust. § X4 ods. 1 písm. b/, ods. X vyhlášky vo výške X,XX eur, náhradu hotových výdavkov podľa

ust. § 22 vyhlášky vo výške XX,XX eur a S. z tejto odmeny a náhrad.

Q. odmenu v zmysle § X4 ods. 1 písm. a, ods. X vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške
XX,XX eur za X hodiny vynaložené na výkon exekúcie a to za úkony exekučnej činnosti: oznámenie
o bezmajetnosti povinného XX min a spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie v trvaní XX min. G.

však v danom prípade nárok na časovú odmenu nepovažoval za dôvodu, nakoľko posudzujúc účelnosť
úkonov dospel k záveru, že sa jedná o nie úkony exekučnej činnosti, t.j. úkony smerujúce k zisteniu
majetku povinného alebo k jeho zaisteniu, ale len o čisto administratívne práce vykonávané v súvislosti
s exekučnou činnosťou, pričom v zmysle ust. § 25 vyhlášky v odmene (v danom prípade paušálnej)súdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívneprácevykonávanévsúvislostisexekučnou
činnosťou. F. vyššie uvedené súd časovú odmenu za výkon exekučnej činnosti súdnemu exekútorovi
nepriznal.

G. exekútor vykonal vrámci exekúcie X úkony exekučnej činnosti za ktoré mu patrí paušálnu odmenu
podľa ust. § X4 ods. X písm. b/, § 14 ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške X,XX eur za každý
uskutočnený úkon, teda súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške X,XX eur. G.
exekútorovi patrí paušálna odmena za tieto úkony : získanie poverenia na vykonanie exekúcie a

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.

T. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške XX,XX eur,
pozostávajúcu z náhrad poštovného vo výške X,XX eur, sumu X,XX eur za poplatky za elektronické
lustrácie majetku povinného a cestovných náhrad za uskutočnenú pracovnú cestu dňa XX.X.XXXX vo
výške XX,XX eur.

T. za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

C. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa s poukazom na ust. § 196

druha veta J. poriadku jeho odmena a hotové výdavky podľa § 22 a § 23 vyhlášky o XX % S.. C. súd
priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške X,XX eur z priznanej odmeny a náhrad.

X. výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorom vykonaných úkonov
exekučnejčinnostipredjejzastavenímahotovýchvýdavkovsnimisúvisiacimi,vyčíslilsúdsumouXX,XX

eur.

D. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ J. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi

v zmysle ust. § XXX ods. X J. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.