Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/338/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707209097
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7707209097.1

Uznesenie

G. súd L. v exekučnej veci oprávneného P. republika - L. vnútra P. republiky, U. 2, Q. proti povinnému F.
G., nar. XX.X.XXXX, B. XX, o vymoženie X,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V. z a s t a v u j e.

P. exekútorovi T.. R. D. L. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje

oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

G. podal súdnemu exekútorovi T.. R. D. L. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky,
ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak D. o uložení sankcie za priestupok zo dňa XX.X.XXXX,
ktorý vydal G. S. polície N. nad A.. G. súd L. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (V. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej

len „V. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. P. po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X V. poriadku ho poveril vykonaním
tejto exekúcie.

U. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie
v exekučnom konaní podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ V. poriadku, nakoľko po vykonanom šetrení

majetkových pomerov povinného dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. U. nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, nie je poberateľom dôchodku, nevlastní žiaden
hnuteľný majetok, ktorý by bolo možné speňažiť a nemá účet v banke.

U. ust. § 58 ods. X V. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

U. ust. § 57 ods. X písm. h/ V. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

P. s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov, tak ako vyplýva
z predloženého exekučného spisu zistil, že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným
majetkom, nakoľko z vykonaných lustrácií majetku povinného vyplýva, že povinný nevlastní žiadnu

exekučne postihnuteľnú nehnuteľnosť, nie je vlastníkom motorového vozidla, nemá účet v banke a
nie je ani zamestnaný a ani poberateľom žiadnej dávky a vzhľadom na osobu povinného ani nie je
ani reálny predpoklad nadobudnutia akéhokoľvek exekučne postihnuteľného majetku do budúcnosti. P.
má za preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. X písm. h/ V. poriadku,
preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.U. ust. § 196 V. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

U. ust. § 200 ods. X V. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

U. ust. § 200 ods. X V. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). G. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

U. ust. § X03 ods. 2 V. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

U. ust. § 27a vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa

doterajších predpisov.

U. ust. § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

U. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú
aj začatú hodinu. P. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. U. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

U. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

U. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

U. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. M. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

P. exekútor súčasne s podaným návrhom na zastavenie exekúcie žiadal, aby mu súd pri zastavení
exekúcie priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur pozostávajúce z časovej odmeny vo výške XX,XX
eur podľa ust. § X4 ods. 1 písm. a/, ods. X vyhlášky z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. §
14 vyhlášky vo výške XX,XX eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške XX,XX

eur a R. z tejto odmeny a náhrad.

N. odmenu v zmysle § X4 ods. 1 písm. a, ods. X vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške XX,XX
eur za X hodiny vynaložené na výkon exekúcie za uskutočnené úkony exekučnej činnosti: spracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie - XX min, spracovanie vyčíslenia trov exekúcie - XX min a vrátenie

poverenia, ukončenie spisu, archív - XX min. P. posudzujúc účelnosť úkonov dospel k záveru, že v
danom prípade sa jedná o úkony exekučnej činnosti za administratívnu prácu vykonávanú v súvislosti
s exekučnou činnosťou, pričom v zmysle ust. § 25 vyhlášky je v odmene súdneho exekútora zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou a preto mu nepatríčasová odmena za dané úkony. P. tiež dodáva že za úkon spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie
patrí súdnemu exekútorovi paušálna odmena, ktorú si súdny exekútor uplatnil. B. v danom prípade si
súdny exekútor uplatnil duplicitne aj paušálnu odmenu za tieto úkony, ktorá mu je priznaná, časová

odmenu mu preto v danom prípade z dôvodu duplicitnosti nároku priznaná nebola.

P. exekútor vykonal vrámci exekúcie XX úkonov exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. X písm. b/, §
14 ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške X,XX eur za každý uskutočnený úkon. P. však preskúmajúc
uplatnený nárok dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi patrí paušálnu odmenu len vo výške XX,XX

eur. P. exekútorovi patrí paušálna odmena tvoriaca odmenu za tieto jednotlivé úkony: získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, X úkonov zisťovania platiteľa mzdy
povinného a X úkonov zisťovania majetku povinného.

M. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške X,XX eur,
pozostávajúce zo skutočne vynaložených nákladov poštovného pre dané exekučné konanie. A. výdavky

súd priznal na podklade doručeniek (originál) založených v exekučnom spise, ktoré súdny exekútor
predložil súdu k nahliadnutiu. P. považuje za potrebné uviesť, že súdnemu exekútorovi vzniká v súlade
s ust. § 22 ods. X vyhlášky nárok na úhradu ním skutočne vynaložených výdavok pri výkone exekúcie. Z
obsahu predloženej špecifikácie vyplýva, že súdny exekútor si uplatnil poštovné za viacero dourčených
listín. Ak súdny exekútor žiada priznať poštovné na základe dokladov, ktoré nie sú súčasťou exekučného

spisu nemožno také brať do úvahy. V zmysle ust. § 30 ods. X F. L. spravodlivosti P. republiky č.
XXXX/XXXX-XX, ktorým sa vydáva B. poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol účinnosť
XX.XX.XXXX, spis (V. spis) tvoria všetky písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci (podania, listiny,
zápisnice, záznamy, rozhodnutia a pod). Z uvedeného vyplýva, že akékoľvek listiny či iné doklady
preukazujúce vznik trov exekúcie, sa majú nachádzať v spise súdneho exekútora. V zmysle uvedeného

súd porovnával špecifikáciu trov súdneho exekútora s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie tak, ako to vyplývalo z uvedeného exekučného spisu, v zmysle
ktorého mu vzniká nárok na poštovné len v súdom priznanej výške.

V danom prípade je súdny exekútor platiteľom dane podľa § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej

hodnoty v znení zákona č. XXX/XXXX Z.z., čo preukázal predloženým G. o registrácií pre daň z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o XX % daň z pridanej hodnoty,
v danom prípade o sumu X,XX eur.

S. vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe

exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou XX,XX eur.

F. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ V. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
v zmysle ust. § XXX ods. X V. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.