Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/455/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115223161
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115223161.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Anna Blahútová, nar. 29.02.1956, IČO: 34544739 (t.č.
s pozastavenou činnosťou), bytom L. Exnára 17, 969 01 Banská Štiavnica, zas. JUDr. Viktor Šurka,
advokát,SNP120,96501ŽiarnadHronom,protiodporcovi:ĽubicaBilíková,IČO:33206449,smiestom
podnikania 915 05 Trstín 393, o zaplatenie 1 800 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 430,88

eur, do rúk právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 59,10 eur,
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 14.09.2015 domáhal vydania rozhodnutia, v ktorom by

súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 1 800 eur s príslušenstvom a nahradiť mu
trovy konania.

Dňa 14.12.2015 bolo súdu doručené čiastočné späťvzatie návrhu, nakoľko po podaní návrhu odporca
uhradil navrhovateľovi sumu vo výške 100 eur.

Výzvou zo dňa 11.03.2016 bol právny zástupca navrhovateľa vyzvaný súdom, aby opravil čiastočné
späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu, v časti úroku z omeškania, pričom je nutné určiť úrok
z omeškania vo výške 9,15% ročne zo sumy 1 700 eur od 08.12.2015 do zaplatenia.

Dňa 29.03.2016 bolo súdu doručené čiastočné späťvzatie návrhu II., v ktorom zobral právny zástupca
navrhovateľa svoj návrh späť v časti 100 eur, uhradených odporcom po podaní návrhu, t.j. si uplatnil

sumu istiny vo výške 1 600 eur, a súčasne doručil súdu aj opravu čiastočného späťvzatia návrhu, v
zmysle výzvy zo dňa 11.03.2016.

Súd vydal dňa 11.04.2016 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi povinnosť do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom
zaplateného súdneho poplatku, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia.

Platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 18.04.2016.

Dňa 25.04.2016 bolo súdu doručené odvolanie právneho zástupcu navrhovateľa proti výroku o trovách
konania, nakoľko súd podľa tvrdenia navrhovateľa nesprávne a nedôvodne určil trovy právneho
zastúpenia vo výške 215,33 eur, pričom nakoľko bolo podané čiastočné späťvzatie návrhu ako úkon

právnej služby - písomné podanie na súd vo veci samej v zmysle ust. §13a ods.1 písm c) vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z. z. v neskoršom znení, ako aj čiastočné späťvzatie návrhuII, ako úkon právnej služby, patrí navrhovateľovi náhrada trov právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky
v plnom rozsahu. V konaní vykonal právny zástupca navrhovateľky štyri právne úkony, za ktoré patrí
navrhovateľke náhrada v plnom rozsahu a to: prevzatie a príprava zastúpenia 22.07.2015, písomné

podanie na súd vo veci samej - žaloba 26.08.2015, písomné podanie na súd vo veci samej - čiastočné
späťvzatie návrhu 14.12.2015, písomné podanie na súd vo veci samej - čiastočné späťvzatie návrhu
29.03.2016. Za uvedené právne úkony patrí navrhovateľovi náhrada 4 x 81,33 eur za úkon právnej
služby, 3 x 8,39 eur režijný paušál za úkony, vykonané v r. 2015, 1 x 8,58 eur režijný paušál za úkon,
vykonaný v r. 2016, spolu 359,07 eur + DPH 20% 71,81 eur, celkom 430,88 eur.

Podľa ust. §10 ods.2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhlášky“), ak nie je ustanovené inak, považuje
sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba
týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky,
hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom

súdneho sporu.

Podľa §174 ods.2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ak čo len jeden z odporcov
podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd
nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná

sám za seba. Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez
pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Súd sa v plnom rozsahu stotožnil s tvrdením právneho zástupcu navrhovateľa, ktorým si v predmetnom
konaní uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 430,88 eur, ktoré mu súd priznal v plnom

rozsahu a zaviazal na ich úhradu odporcu.

Nakoľko si právny zástupca navrhovateľa uplatnil aj náhradu trov odvolacieho konania podľa ust. §13
ods.2 písm. b) vyhlášky vo výške 1/2 tarifnej sadzby, t.j. za jeden úkon právnej služby - odvolanie proti
výroku o trovách konania 40,67 eur + 1 x režijný paušál 8,58 eur, spolu vo výške 49,25 eur + 20% DPH

9,85 eur, celkom 59,10 eur, súd mu ich náhradu priznal vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.