Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113237893
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5113237893.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: D. K., K..Q..X.., P.: XX XXX XXX, K. K. U. XXXX/X,
XXX XX Ž., zastúpený splnomocneným zástupcom: JUDr. Martin Bránik, advokát, so sídlom K. Marxa
10, 934 01 Levice, proti odporcom: 1/ Š. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. XXX XX Q. XXX, X. K., 2/ A. E., Q..
Z., H.. X.X.XXXX, C. XXXX/X, XXX XX Ž., X. K. a 3/ Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. XXX XX Q. XXX, X. K.,
o zaplatenie 2.112,25 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .
O trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 6.11.2013 doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2013 sa navrhovateľ domáhal
súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal pôvodnú odporkyňu Elenu Majtánovú, nar. 15.12.1939,
zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.112,25 eur s prísl. a nahradiť mu trovy konania.

V priebehu konania pôvodná odporkyňa zomrela. Súd v zmysle ust. § 107 ods. 3 O.s.p. pokračoval,
vychádzajúc z osvedčenia o dedičstve č.k. 30D/158/2014, Dnot 109/214 zo dňa 8.4.2015 v konaní s
dedičmi po pôvodnej odporkyni, ktorými sú odporcovia v prvom až treťom rade.

Podaním zo dňa 19.1.2016 doručenom tunajšiemu súdu dňa 21.1.2016 navrhovateľ vzal svoj návrh v

celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späť vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania, s
prihliadnutím na skutočnosť, že nesúhlas odporcov so späťvzatím návrhu by bol s poukazom na
ustanovenie § 96 ods. 3 OSP neúčinný, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním
vo veci samej (z uvedeného dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania vyjadrenou v
ustanovení § 6 OSP nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP), pri aplikácii vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania.Podľa ust. § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Podľa ust. § 151 ods. 3 veta prvá O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu

účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o
trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166
sa nepoužije.
O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením s poukazom na ustanovenie § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s ust. § 151 ods. 3 O.s.p. tak, ako je to uvedené v časti II. výroku tohto uznesenia, a

to z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.