Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200607
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200607.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľa

X. U., bytom N., K. 4, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 7. marca 2014 číslo: XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 7. marca 2014 číslo: XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 7.3.2014 odporkyňa zamietla podľa § 65 a § 274 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) a podľa § 14, § 21 a § 174 zákona č. 100/1988
Zb. o sociálnom zabezpečení (ďalej len zákon č. 100/1988 Zb.) žiadosť navrhovateľa zo dňa 20.8.2013

o priznanie starobného dôchodku od 11.6.2012. V podrobnom odôvodnení okrem iného uviedla, že v
konaní o nároku navrhovateľa na starobný dôchodok bolo zistené, že ani po zohľadnení doby získanej
v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia navrhovateľ nesplnil podmienky nároku na starobný
dôchodok v 58. roku veku (nezískal najmenej 20 rokov doby služby v I. kategórii funkcií ani túto službu
v I. kategórii funkcií nevykonával do 31.12.1999), preto nemožno vykonať výpočet dôchodku k 58. roku
veku.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia. Z
obsahu opravného prostriedku aj z výpovede navrhovateľa na pojednávaní konanom dňa 7.8.2014
vyplýva, že nespochybňuje, že postup Sociálnej poisťovne bol v súlade so zákonom, avšak má za to, že
splnil podmienky nároku na starobný dôchodok dovŕšením 58. roku života v zmysle § 174 ods. 1 písm.
c) zákona č. 100/1988 Zb. lebo v I. kategórii funkcií získal 17 rokov a 18 mesiacov t. j. viac ako 16 rokov
v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) zákona č. 100/1988 Zb. a žiadal, aby ustanovenie
§ 174 ods. 2 citovaného zákona bolo „vykladané tak, aby navrhovateľa nediskriminovalo.“

Poverená zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne a zákonné
potvrdiť.

Krajskýsúdpodľa§250lanasl.ustanovenízákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalej
len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov
konania, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a dospel k záveru, že opravnému prostriedku

navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Predmetom preskúmania je rozhodnutie o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o starobný dôchodok na
základe jeho žiadosti zo dňa 3.7.2012, odporkyni doručenej dňa 10.7.2012, ktorou žiadal o priznaniestarobného dôchodku od 11.6.2012 t. j. ku dňu kedy dovŕšil 58 rokov veku života. Preskúmavanému
rozhodnutiu predchádzalo skoršie rozhodnutie zo dňa 28.10.2013 ktoré bolo rozsudkom Krajského súdu
v Prešove č. k. 2Sd/99/2013-32 zo dňa 15.1.2014 podľa § 250j ods. 2 písm. c), d) O.s.p. zrušené a vec

bola vrátená odporkyni na ďalšie konanie.

Podľa § 65 ods. 1 zákona poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený
najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek, ktorý podľa § 65 ods. 2 zákona je 62 rokov veku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Inak zákon určuje dôchodkový vek v prechodnom ustanovení §

274 ods. 1 zákona, podľa ktorého nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej
kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. Zachovanie nárokov vyplývajúcich zo zaradenia
do zvýhodnenej pracovnej kategórie spočíva aj v znížení vekovej podmienky potrebnej na nárok
na starobný dôchodok. Z evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia (poistenia) vyplýva, že
navrhovateľ získal aj zamestnanie (výkon profesionálnej služby vojaka z povolania) v I. kategórii funkcií,
ktorá sa považuje za výkon zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii. Z uvedeného dôvodu

bol výkon profesionálnej služby v I. kategórii funkcií posúdený postupom podľa § 274 zákona ako
zvýhodnená pracovná kategória.

V súlade s § 274 ods. 1 zákona bol aj v novom konaní posúdený dôchodkový vek navrhovateľa s

prihliadnutím na ustanovenia § 14 ods. 4, § 21, § 132 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb..

Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný
najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň
a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. a) alebo

najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach,
b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. b), ak
bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e),
c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h),
d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až

l), alebo
e) 60 rokov.

Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. ako zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie sa
za dobu pred 1. januárom 2000 hodnotí služba vojakov z povolania (§ 129) zaradená do I. (II. kategórie)

funkcií, ak nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti tohto zákona. Služba zaradená do I. kategórie
funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2
písm. b) až h) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 235/1992.

V konaní o žiadosti navrhovateľa o starobný dôchodok bolo zistené, že dobu I. ani II. pracovnej kategórie

nezískal, získal však dobu I. kategórii funkcií v rozsahu 17 rokov a 8 mesiacov, ktorá sa podľa citovaného
ustanovenia § 14 ods. 4 hodnotí ako doba zaradená do I. pracovnej kategórie podľa § 14 ods. 2 písm.
b) až h) zákona č. 100/1988 Zb..

Z citovaného ustanovenia § 14 ods. 4 a § 21 ods. 1 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb. vyplýva, že

dôchodkový vek by vznikol v 55. roku veku len v prípade, že by navrhovateľ získal najmenej 20 rokov v
I. kategórii funkcií. Keďže je preukázané, že dobu výkonu služby v I. kategórii funkcií nezískal v rozsahu
najmenej20rokov(získal17rokova8mesiacov),navrhovateľnedovŕšildôchodkovývekv55.rokuveku.
Druhou možnosťou zníženia dôchodkového veku, ktorú umožňujú predpisy účinné do 31. decembra
2003, je aplikácia prechodného ustanovenia § 174 zákona č. 100/1988 Zb..

Podľa § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie
I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na
starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň
a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. a),

prípadne 9, 5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií,b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. a),
prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods.2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií,

c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. a)
prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods.2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17, 5 roka v
službe II. kategórie funkcií, alebo
d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. a),

prípadne 7, 5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods.2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií.

Podľa § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. podmienkou vzniku nároku na starobný
dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie
funkcií trvali k 31. decembru 1999. Výkon služby v I. kategórii funkcií navrhovateľ skončil 31. mája 1992.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že aplikácia § 174 zákona č. 100/1988 Zb. za účelom zníženia vekovej
podmienky pre vznik nároku na starobný dôchodok je možné len vtedy, ak zamestnanie vo zvýhodnenej
pracovnej kategórii, resp. zvýhodnenej kategórii funkcií trvalo k 31. decembru 1999. Výkon služby
navrhovateľa v I. kategórii funkcií netrval k 31. decembru 1999, čo nebolo spochybnené. Preto mu nárok

na dôchodok podľa § 174 ods. 1 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb. nevznikol.

Je potrebné zdôrazniť, že povinnosťou odporkyne bolo postupovať v súlade so zákonom a odporkyňa
nemohla aj napriek nesúhlasu navrhovateľa neprihliadať na ustanovenie § 174 ods. 2 zákona č.
100/1988 Zb. a priznať mu starobný dôchodok dovŕšením 58. roku života.

Keďže úlohou súdu v konaní podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. upravujúcej konanie o opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je preskúmavať zákonnosť rozhodnutí správnych
orgánov, preskúmavacie konanie nie je pokračovaním administratívneho konania, súd nenahrádza
rozhodnutia správnych orgánov (navrhovateľ žiadal, aby súd vo veci meritórne rozhodol) postupom

podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdil.

V preskúmavanom rozhodnutí odporkyňa jasne a zrozumiteľne vysvetlila dôvody svojho rozhodnutia,
vychádzala zo záväzného právneho názoru vysloveného v rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k.
2Sd/99/2013-32 zo dňa 15.1.2014.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto
súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd SR v
Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.