Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010214
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7614010214.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Ladislava
Tomčovčíka a JUDr. Vladimíra Kuráka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 5. marca 2015, v trestnej
veci proti D. L., obvineného pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods.1, ods.2 písm.d)
Tr.zák., o sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa
2.2.2015 sp.zn. 3 T 72/2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods.1 písm.b/ Tr.por. z r u š u j e napadnuté uznesenie a u k l a d á okresnému súdu,
aby vo veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo dňa 2.2.2015 sp.zn. 3 T 72/2014 podľa § 241 ods.1
písm.f/ Tr.por. odmietol obžalobu Okresnej prokuratúry Košice II sp.zn. 2 Pv 575/13 v trestnej veci
obvineného D. L. a vec vrátil prokurátorovi, pretože zistil závažné procesné chyby, najmä porušenie

práva na obhajobu.

V zákonom stanovenej lehote proti tomuto rozhodnutiu podal sťažnosť okresný prokurátor, v ktorej
dôvodoch navrhol, aby nadriadený krajský súd zrušil uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu vrátil na
nové prejednanie a rozhodnutie.

V dôvodoch sťažnosti sťažovateľ poukázal, že nie je možné sa stotožniť s vysloveným názorom súdu
prvého stupňa o odmietnutí obžaloby pre závažné procesné chyby, najmä pre porušenie práva na
obhajobu. Pre takýto postup musia existovať tak závažné a relevantné dôvody, o ktorých nemožno mať
žiadne pochybnosti. To, či v rámci vykonaného dokazovania bol alebo nebol dostatočne preukázaný
skutkový stav veci, je na posúdení súdu v súdnom konaní, ktorého úlohou je pri uplatnení zásady
kontradiktórnosti konania zákonne vo veci rozhodnúť.

Z ustálenej súdnej praxe je zrejmé, že dôvod na postup podľa § 241 ods.1 písm.f/ Tr.por. prichádza do
úvahy len v prípade, ak súd zistí závažné procesné chyby súvisiace s porušením práva na obhajobu.
Tieto procesné chyby musia mať však taký procesný a vecný dopad na obvineného, ktoré musia byť v
závažnosti porovnateľné s porušením práva na obhajobu.

Odmietnutie obžaloby z dôvodu, že trestný spis neobsahuje doručenku alebo kópiu o prevzatí
uznesenia o vznesení obvinenia obvineným neobstojí. Sťažovateľ k dôvodom sťažnosti pripojil fotokópiu
predmetnej doručenky podpísanú obvineným D. L. dňa 8.7.2009. Navyše obvinený D. L. pri svojom
výsluchu dňa 25.11.2009 sám uviedol, že uznesenie o vznesení obvinenia mu bolo riadne doručené.

K námietke okresného súdu, že z obsahu trestného spisu nie je zistiteľné, či odtlačky pečiatok zaistené

pri domových prehliadkach obvinených A. K. G. Š. boli získané legálnym spôsobom, sťažovateľ kdôvodom sťažnosti pripojil kópie príkazov na domovú prehliadku, čím neobstojí ani ďalší argument súdu
prvého stupňa pre odmietnutie obžaloby.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel
k záveru, že sťažnosť je dôvodná.

Dôvody pre odmietnutie obžaloby súdom prvého stupňa z dôvodov uvedených v § 241 ods.1
písm.f/ Tr.por., t.j. že súd zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu, nadriadený
krajský súd preskúmaním konania predchádzajúce napadnutému uzneseniu, vzhľadom aj na doložené
kópie dôkazov sťažovateľom, nezistil.

Z formulácie podmienky uvedenej vo vyššie citovanom ustanovení Trestného poriadku vyplýva, že musí

ísť o tak závažné procesné pochybenia, resp. závažné procesné chyby, ktorých vecný a procesný dopad
na práva obvineného musia byť v závažnosti porovnateľné s porušením práva na obhajobu.

Vzhľadom na argumenty uvádzané v dôvodoch sťažnosti okresného prokurátora, reagujúc na súdom
prvého stupňa vytýkané procesné pochybenia, ktorých existenciu sťažovateľ v kópiách doložil súdu,

nadriadený krajský súd zistil, že postup súdu prvého stupňa bol nedôvodný, a preto vyhovel sťažnosti
okresného prokurátora. Napadnuté rozhodnutie okresného súdu zrušil a uložil mu, aby vo veci znovu
konal a rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.