Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116205222
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116205222.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O. 2, XXX
XX B. B., v konaní zastúpený Mgr. Alenou Gregorovou, advokátkou, Horná 54, 974 01 Banská Bystrica
proti odporcovi PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, o návrhu na
vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy navrhovateľa podľa L. o zrážkach

zo mzdy dlžníka č. XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX medzi navrhovateľom a odporcom.

I. navrhovateľa Q. O., a.s., O. XXX XX, D.: XX XXX XXX je p o v i n n ý zdržať sa zrážok zo
mzdy navrhovateľa v prospech odporcu na základe L. o zrážkach zo mzdy dlžníka č. XXXXXXXXXXX
uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX.

Z. je p o v i n n ý podať na H. súd B. B. návrh na začatie konania vo veci samej v lehote XX
dní od doručenia tohto rozhodnutia.

H. je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške XX eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Z. sa návrhom doručeným dňa XX.XX.XXXX domáha proti odporcovi, aby súd nariadil predbežné
opatrenie, ktorým by uložil odporcovi povinnosť zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy navrhovateľa
podľa L. o zrážkach zo mzdy dlžníka č. XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX medzi
navrhovateľom a odporcom a platiteľovi mzdy uložil povinnosť zdržať sa zrážok zo mzdy navrhovateľa
v prospech odporcu. V návrhu uviedol, že v zmluve o revolvingovou úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej
súčasťou je aj dohoda o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX uzatvorená X.X.XXXX, sú v rozpore

s dobrými mravmi určené úroky, úroková sadzba je viac ako X-krát vyššia ako úroková sadzba
poskytovaná peňažnými ústavmi v čase uzavretia zmluvy, zároveň je v zmluve nejasná výška
poskytnutej sumy, a preto sa taká zmluva považuje za neurčitú a nezrozumiteľnú, a teda za neplatnú
podľa § 37 OZ. Z. má tiež za to, že zmluva o úvere neobsahuje údaj o J., nakoľko časť zmluvy 5. bola
vyplnená obchodným zástupcom odporcu dňa XX.XX.XXXX za prítomnosti navrhovateľa a až následne
dňa X.X.XXXX bola odporcom vyplnená časť 6. zmluvy, v ktorej je zjavne iným písmom uvedený aj

údaj o J. za úver vo výške XX,XX %. Z. bol na základe zmluvy poskytnuté peňažné prostriedky spolu
vo výške XXXX,XX eur a k mesiacu XX/XXXX uhradil odporcovi spolu sumu XXXX,XX eur. Z. považuje
dohodu o zrážkach zo mzdy v spotrebiteľskej zmluve za neprijateľnú podmienku, ktorá spôsobuje
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán. V návrhu ďalej uviedol, že zmluvu
o revolvingovom úvere možno tiež považovať za bezúročnú a bez poplatkov a vo veci samej sa bude
podaný návrh na vydanie bezdôvodného obohatenia zo strany odporcu. Z. bezprostredne hroziacej

ujmy osvedčil tým, že zo mzdy navrhovateľa zamestnávateľ vykonáva zrážky, čo spôsobuje výrazné
obmedzenie navrhovateľa disponovať so svojím majetkom a odporca môže neobmedzene vymáhaťdlh na podklade vzťahu, ktorého obsah je spochybnený. X. tiež na uznesenie A. súdu v B. B. č.k. A.
14Co/XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom sa uvádza, že inštitút dohody o zrážkach zo mzdy
umožňuje obísť dôležitý prvok práva M. únie, a to súdnu kontrolu zmluvných podmienok obsiahnutých

v spotrebiteľskej zmluve.
Q. s návrhom predložil zmluvu o revolvingovom úvere zo dňa XX.XX.XXXX, dohodu o zrážkach zo
mzdy zo dňa XX.XX.XXXX, rozhodcovskú zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX, zmluvné dojednania zmluvy o
revolvingovom úvere a žiadosť o vykonávanie zrážok zo mzdy zo dňa XX.XX.XXXX.
X. sa súd po oboznámení s návrhom a pripojenými listinnými dokladmi so skutkovými a právnymi

dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia obsahujúceho všetky náležitosti podľa § 75 ods.
X O.s.p. v plnom rozsahu stotožnil, vyhovel mu a odôvodnenie vypracoval podľa § 76 ods. X O.s.p..
X. § 74 ods. X O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.
X. § 75 ods. X O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov

a bez nariadenia pojednávania.
X. prvej a druhej vety § 75 ods. X O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj
bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Z. na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným
účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.
X. § 76 ods. X písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo

vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
X. § 76 ods. X O.s.p. predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než účastníkovi
len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.
X. § 77 ods. X písm. b) až d), ods. X a X O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej
nevyhovelo; ak sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo XX dní od vykonateľnosti rozhodnutia o

veci a ak uplynul určený čas, po ktorý malo trvať. X. opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré
bolo nariadené. Ak predbežné opatrenie zaniklo alebo bolo zrušené z iného dôvodu, než preto, že sa
návrhu vo veci samej vyhovelo alebo preto, že právo navrhovateľa bolo uspokojené, navrhovateľ je
povinný nahradiť ujmy tomu, komu predbežným opatrením vznikli. J. o tom na návrh súd, ktorý nariadil
predbežné opatrenie.

X. opatrenie nie je konečným rozhodnutím vo veci samej. X. jeho nariadením preto nie je potrebné
viesť úplné dokazovanie ako v konaní vo veci samej, základné skutočnosti je však potrebné presvedčivo
osvedčiť. U predbežného opatrenia sledujúceho dočasnú úpravu pomerov účastníkov je ďalšou
podmienkou jeho vydania (okrem existencie nároku), aj osvedčenie navrhovateľa o nebezpečenstve
bezprostredne hroziacej ujmy. K. nebezpečenstvo musí byť reálne.

V. na to, že navrhovateľ preukázal rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú nariadenie predbežného
opatrenia, ako aj existenciu nebezpečenstva hroziacej ujmy, súd návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia v celom rozsahu vyhovel. Z. predbežného opatrenia, ktorým súd zakáže odporcovi vykonávať
práva z dohody o zrážkach zo mzdy a zároveň platiteľovi mzdy zakáže realizovať túto dohodu,
je dočasným opatrením, proti postihu majetku navrhovateľa, bez ktorého by mohol nastať ťažko

odstrániteľný stav, kedy by na základe neplatnej zmluvy o úvere a neplatnej zmluvy o zrážkach zo mzdy
boli odporcovi poukazované finančné prostriedky zo mzdy navrhovateľa bezdôvodne, resp. vo vyššom
rozsahu.
A. návrh na vydanie predbežného opatrenia bol podaný pred začatím konania vo veci samej, súd uložil
navrhovateľovi povinnosť na podanie návrhu vo veci samej podľa § 76 ods. X O.s.p..

Z., ktorého návrhu súd vyhovel, je podľa § 4 ods. X písm. za) zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov oslobodený od súdneho
poplatku, preto súd uložil povinnosť zaplatiť poplatok za návrh vo výške XX eur odporcovi, a to podľa § X
ods. 2 zákona č. XX/XXXX Zb. v znení neskorších predpisov (položka X písm. c) Q. súdnych poplatkov).
O náhrade trov predbežného opatrenia rozhodne súd podľa § 145 O.s.p. v konaní o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od
doručenia jeho písomného vyhotovenia vo vyhotovení dvojmo
na Okresný súd Banská Bystrica.V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Banská Bystrica 06. 04. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká
s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:
Anna Trnovská