Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315202901
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315202901.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom v Bratislave, Metodova 8,
zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra
Clementisa 10, proti odporkyni: X. M., narodená XX.XX.XXXX, bytom U., F. XX, štátny občan SR, o
zaplatenie 362,93 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 362,93 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,50 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 25.10.2013 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo
výške21,50€titulomsúdnehopoplatku,anáhradutrovprávnehozastúpeniavovýške83,04€právnemu

zástupcovi navrhovateľa: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave,
Dr. Vl. Clementisa 10 (korešpondenčná adresa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava), všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku pod následkom exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, došlým na súd dňa 11.02.2015 sa domáhal navrhovateľ voči odporkyni úhrady pohľadávky
vo výške 362,93 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne z dlžnej sumy od 25.10.2013 do
zaplatenia ako aj náhrady trov konania, titulom neuhradených faktúr za poskytované služby (mesačné
poplatky za služby: Všetky siete SR nonstop, Program WOW, Nekonečné SMS/MMS všetky siete SR,
Zák. Zóna, Balík Klasik, Orange Chat, TV v mobile, atď.) v období jún 2013 až august 2013 ako i nároku

na náhradu škody.

Súd rozhodol v spornej veci na súdnom pojednávaní dňa 22.02.2016 v neprítomnosti odporkyne
v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p., pričom vykonal vo veci dokazovanie výsluchom právneho zástupcu
navrhovateľa, oboznámením sa so žalobným návrhom a s priloženými listinnými dôkazmi a to Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb č. A7007749, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb
č. zmluvy A7007749, Prílohou č. 1 Dodatku k Zmluve Bonusy ponuky “akvizičná ponuka“ zo dňa

13.03.2013, Pokusom o pokonávku z 10.10.2013, výpisom z účtu z 10.07.2013, faktúrou č. 2202202524,
výpisom z účtu z 10.08.2013, faktúrou č. 2205871341, výpisom z účtu z 10.06.2013, faktúrou
č. 2198544494, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., (ďalej len
„Všeobecnépodmienky“)platnýmiaúčinnýmiod1.01.2012,reláciamiopobyteodporcu,akoajostatným
spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav.

Účastníci uzavreli dňa 29.05.2013 Zmluvu o pripojení č. A7007749 (ďalej len „Zmluva o pripojení“),
na základe ktorej navrhovateľ zapožičal odporkyni SIM kartu č. 8942101 110040277311, zároveň jej
pridelil telefónne číslo 0918 624710 a poskytol účastnícky program Maximum 2 zahŕňajúci služby:
Nekonečný SMS_MMS balík, TV v mobile, Zákaznícka zóna, Orange Chat, CLIP, Klasik, Roaming -bez blokovania prichádzajúcich hovorov v roamingu. K Zmluve o pripojení bol dňa 29.05.2013 medzi
účastníkmi uzatvorený aj Dodatok, na základe ktorého navrhovateľ aktivoval odporkyni dohodnutý
účastnícky program Maximum 2, ako aj ďalšie služby: Nekonečný SMS_MMS balík, Klasik, TV v mobile,

Zákaznícka zóna, Orange Chat, ktoré sa odporkyňa zaviazala využívať po dobu zmluvnej viazanosti 24
mesiacov a odpredal jej mobilný telefón zn. HTC Desire X white za akciovú kúpnu cenu 1 €, pričom
v rámci Dodatku boli zmluvnými stranami dohodnuté aj Bonusy ponuky “akvizičná ponuka“ zo dňa
13.03.2013 / Príloha č. 1 /. V prípade porušenia niektorej zo zmluvných povinností zo strany odporkyne
uvedených v bode 2.3, 2.4 alebo 2.5 Dodatku, zmluvné strany si zároveň dohodli, že odporkyňa je

povinná zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu v celkovej sume vo výške 249 €.

Navrhovateľ vyúčtoval odporkyni za obdobie mesiacov jún 2013 až august 2013 faktúrami cenu
poskytnutých elektronických služieb a to konkrétne: faktúrou č. 2202202524, vystavenou dňa
10.07.2013, splatnou dňa 24.07.2013 znejúcou na sumu 54,77 €; faktúrou č. 2205871341, vystavenou
dňa 10.08.2013, splatnou dňa 24.08.2013 znejúcou na sumu 3,98 €; faktúrou č. 2198544494,

vystavenou dňa 10.06.2013, splatnou dňa 24.06.2013 znejúcou na sumu 66,18 €.

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal voči odporkyni aj nároku na zaplatenie sumy
v celkovej výške 249 € titulom náhrady škody s tým, že táto škoda v podstate predstavuje predajnú
cenu mobilného telefónu po odrátaní akciovej kúpnej ceny. Uvedená škoda, ktorú odporkyňa spôsobila

navrhovateľovi vznikla tým, že získala mobilný telefón za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že
podpisom Dodatku sa zaviazala používať služby, pričom za tieto služby sa zaviazala platiť po dobu
viazanosti cenu poskytnutých elektronických služieb, avšak odporkyňa následne porušila svoj základný
záväzok spočívajúci v zotrvaní v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti), pričom
neplatila riadne a včas cenu za poskytnuté elektronické služby.

Napriek listu zo dňa 10.10.2013 - Pokus o pokonávku, ktorým bola odporkyňa vyzvaná k úhrade
dlžnej pohľadávky pozostávajúcej zo splatných faktúr, zmluvnej pokuty / náhrady škody / a poplatku
za mimosúdne vymáhanie, a to najneskôr do 24.10.2013, odporkyňa túto dlžnú pohľadávku v celkovej
sume vo výške 399,22 € navrhovateľovi doposiaľ nezaplatila.

VoVšeobecnýchpodmienkachposkytovaniaverejnýchelektronickýchkomunikačnýchslužiebsúpresne
zakotvené práva aj povinnosti oboch zmluvných strán, cena a spôsob platby s poukazom na Cenník
služieb ako súčasť uzavretej Zmluvy o pripojení, s čím bola odporkyňa riadne oboznámená pri podpise
zmluvy.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených, môžu vzniknúť aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 442 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo /ušlý zisk/.

Základnými predpokladmi vzniku zodpovednosti za škodu sú :
- porušenie právnej povinnosti, ktorá spočíva v existenciitakého úkonu, ktorý je v rozpore s objektívnym právom
- existencia škody, t. j. ujmy, ktorá nastala v majetkovej sfére
poškodeného a ktorá je objektívne vyjadriteľná peniazmi ako

všeobecným ekvivalentom
- príčinná súvislosť medzi porušením právnej povinnosti
a škodou, ktorá znamená, že medzi protiprávnym úkonom
a škodou musí byť vzťah príčiny a následku
- zavinenie, ktoré znamená psychický vzťah škodcu

k protiprávnemu úkonu

Predmetom žalobného návrhu je plnenie zo zmluvy, pričom ide o tzv. synalagmatický záväzok.

Odporkyňa napriek riadne uzavretej Zmluve o pripojení a pri jej plnom využití v súvislosti s jej

poskytnutými elektronickými službami za tieto neplatila, čím jednoznačne porušila zmluvné podmienky,
a teda navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie ceny poskytnutých elektronických služieb, ktoré
deklaroval súdu jednotlivými faktúrami, ako aj nárok na zaplatenie náhrady škody, vzniknutej tým, že
odporkyňa získala mobilný telefón za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej, preto súd návrhu ako
dôvodnému v celom rozsahu vyhovel.

O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol podľa ust. § 517 ods. 1, veta prvá, ods. 2 Občianskeho
zákonníka v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanoveniaObčianskehozákonníka(§3),vzneníúčinnomod1.02.2013,nakoľkosaodporkyňadostala
s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty

danej na dodatočné plnenie uvedenej v liste zo dňa 10.10.2013 - Pokus o pokonávku, t.j. odo dňa
25.10.2013.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi
priznal plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume vo

výške 21,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 83,04 € (2x právny úkon: 1/ prevzatie a príprava
zastúpenia; 2/ podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu na súd - po á 26,56 € a 2x režijný paušál
á 8,04 € + 20 % DPH v sume vo výške 13,84 €) vyčíslených v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods.
1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave,
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.