Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Em/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208067
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815208067.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloleté dieťa C. I. S., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka,
dieťa rodičov: matky Y. S., nar. X.X.XXXX, bytom V., Q. C. XX/XX, C. H., W., Španielsko a otca C. S.,
nar. XX.X.XXXX, bytom H., W. X/X v konaní o výkon rozhodnutia o styku otca s maloletým, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e , že nemá právomoc vo veci konať a konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého C. I. S., narodeného XX.X.XXXX sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa
15.5.2015 domáha, aby po prípadnom bezúspešnom vyčerpaní možností uvedených v § 272 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku nariadil výkon rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k.
5P/39/2012-91 zo dňa 31.3.2014 v časti výroku o úprave styku otca s maloletým.

Otec svoj návrh odôvodnil tým, že citovaným rozsudkom tunajší súd rozviedol jeho manželstvo s matkou

maloletého a maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky. O styku otca s maloletým rozhodol tak,
že otec je oprávnený stretávať sa s ním každý rok od 1.7. od 10.00 hod. do 30.8.do 17.00 hod. a každý
párny rok od 23.12. od 10.00 do 5.1. nasledujúceho roka do 17.00 hod.. Matke bola uložená povinnosť
maloletého na styk s otcom pripraviť a odovzdať mu ho v určený deň a hodinu pred rodinným domom
na ulici 1. mája č. 2 v Prievidzi. Toto rozhodnutie súdu vychádzalo z uzatvorenej rodičovskej dohody.
Napriek tomu, že rozsudok je právoplatný a vykonateľný, matka maloletého ho dobrovoľne nerešpektuje

a otcovi bráni v styku s maloletým. Otec sa s maloletým nestretol v podstate tri roky od odchodu matky do
Španielska. Matka nedodržala svoju povinnosť ani v roku 2014 a ani jedno stretnutie otca s maloletým sa
v roku 2014 neuskutočnilo. Matka sa vždy vyhovára na pracovnú vyťaženosť, resp. na iné tzv. objektívne
dôvody. Otec sa obrátil aj na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, kde boli k jednotlivým
kontaktom vypracované aj úradné záznamy. Nasledujúce stretnutie otca s maloletým by malo byť od
1.7.2015, pričom otec už teraz má informáciu, že sa neuskutoční. Opäť z dôvodov na strane matky, ktorá

ešte nemá na uvedený termín zabezpečené letenky. Otec sa obáva, že týmto prístupom matky dôjde k
absolútnemu narušeniu jeho vzťahu s maloletým. Otec pritom túto situáciu nezavinil, zavinila ju matka
maloletého, ktorá maloletého v podstate „uniesla“ zo Slovenska a otcovi tým zabránila v akomkoľvek
kontakte so synom.

Súd si pripojil spis tunajšieho súdu sp.zn. 17P/43/2012, kde sa viedlo konanie o úprave práv a povinností

rodičov k maloletému (na čas do rozvodu) a spis sp.zn. 5P/39/2012, v ktorom sa viedlo konanie o
rozvodmanželstvarodičovmaloletéhoavktorombolorozhodnutérozsudkomč.k.5P/39/2012-91zodňa
31.3.2014,právoplatnýmdňa23.4.2014.Zuvedenýchspisov,kdeboliveľmipodrobnezisťovanépomery
účastníkovokreminéhovyplýva,žematkasmaloletýmbývajúvŠpanielsku,naadreseuvádzanejotcom,
pričom možno konštatovať, že maloletý C. I. S., narodený XX.X.XXXX má v Španielsku obvyklý pobyt.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) v občianskom súdnom konaní
súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych,pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú
a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 103 ods. 1 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa čl. 1 písm. b/ Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone
rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje
nariadenie (ES) č. 1347/2000 toto nariadenie sa uplatňuje bez ohľadu na povahu súdu v občianskych

veciach,ktorésavzťahujúna:nadobúdanie,výkon,prenesenie,obmedzeniealeboodňatierodičovských
práv a povinností.

Podľa čl. 2 písm. a/ Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 záležitosti uvedené v odseku 1 písm. b) sa
môžu týkať najmä: opatrovníckeho práva a práva styku s dieťaťom;

Podľa čl. 8 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 súdy členského štátu majú právomoc vo veciach
rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia
konania.

Podľa čl. 17 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo veci,
v ktorej podľa tohto nariadenia nemá právomoc konať, a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do právomoci
súdu iného členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

Podľa čl. 29 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 miestna príslušnosť sa určí podľa obvyklého

pobytu osoby, proti ktorej sa rozsudok má vykonať, alebo podľa obvyklého pobytu dieťaťa, ktorého sa
návrh týka.

V danom súdnom konaní je prítomný cudzí prvok, keďže maloletý má obvyklý pobyt v inom štáte , v
Španielsku. Španielsko, rovnako ako Slovenská republika je členským štátom Európskej únie. Preto sa

na určenie, že súd ktorého členského štátu má právomoc vo veci konať, aplikujú ustanovenia Nariadenia
Rady (ES) č. 2201/2003, ktorého ustanovenia majú v danom prípade prednosť pred ostatnými kolíznymi
normami medzinárodného práva súkromného.

Keďže maloletý má obvyklý pobyt v Španielsku, kde sa so svojou matkou aj skutočne zdržiava,

príslušnosť súdu na výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletým sa určí podľa obvyklého pobytu
maloletého. Pôjde teda o súd v Španielsku.

Vzhľadom na neodstrániteľný nedostatok podmienok konania spočívajúci v nedostatku právomoci súdu
konať v danej veci, súd podľa čl. 17 Nariadenia vyhlásil, že nemá právomoc vo veci konať a podľa §

104 ods. 1 OSP konanie zastavil. Súd nerozhodol zároveň postúpení veci príslušnému orgánu, keďže
vo veci ide o nedostatok medzinárodnej právomoci.

Súd odporúča otcovi, aby sa v záujme ochrany svojich rodičovských práv obrátil na ústredný orgán
v zmysle čl. 53 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003, ktorým je v Slovenskej republike Centrum pre

medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, so sídlom Špitálska č. 8, P.O. Box 57, 814 99 Bratislava,
tel: +421220463208, web: www.cipc.sk, mail: [email protected].

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.