Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/502/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206316
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815206316.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

RWE Energie, s.r.o., so sídlom Limuzská 3135/12, 10 800 Strašnice, 108 00 Praha 10, Česká republika,
IČO: 49 903 209, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Azariova&RužbašánLawfirm, s.r.o., so
sídlom Kmeťova 26, 040 01 Košice, proti žalovanému R. O., K.Q. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y.
XXX, XXX XX Y., v konaní zastúpeného ustanoveným opatrovníkom X.. Ľ. Ď., o zaplatenie XX.XXX,XX
D. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 15.434,71 Kč spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05% ročne: zo sumy 6.506,19 Kč od 27.08.2014 do zaplatenia, zo sumy 8.928,52 Kč od

26.08.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 33,50 Eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku a v sume 107,78 Eur z titulu trov právneho zastúpenia žalobcu, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcavkonanížiadal,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiťmu15.4434,71CZKsúrokomzomeškania
vo výške 8,05 % ročne: zo sumy 6.506,19 CZK od 27.08.2014 do zaplatenia, zo sumy 8.928,52 CZK od
26.08.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

V návrhu uviedol, že spoločnosť RWE Energie s.r.o so sídlom Limuzská 3135/12, Praha 10,
Strašnice, IČO: 49903209, sa ako nástupnícka spoločnosť zlúčila so zanikajúcou spoločnosťou
Jihomoravská plynárenská, a.s. so sídlom Plynárenská 499/1, Zábrdovice, Brno, IČO: 49970607,
so zanikajúcou spoločnosťou Severomoravská plynárenská a.s. so sídlom Plynární 2748/6, Ostrava
- Moravská Ostrava, IČO: 47675748, so zanikajúcou spoločnosťou Východočeská plynárenská,
a.s. so sídlom Limuzská 3135/12, Praha 10, Strašnice IČO: 60108789 a so zanikajúcou

spoločnosťou RWE KeyAccount CZ, s.r.o. so sídlom Limuzská 12/3135, Praha 10, Strašnice, IČO:
28416163. Na nástupnícku spoločnosť RWE Energie, s.r.o. prešlo imanie zanikajúcich spoločností
Jihomoravská plynárenská a.s., Severomoravská plynárenská, a.s., Východočeská plynárenská, a.s.
a RWE KeyAccount CZ, s.r.o. Nástupnícka spoločnosť RWE Energie, s.r.o. vstúpila do právneho
postaveniazanikajúcichspoločnostíJihomoravskáplynárenskáa.s.,Severomoravskáplynárenská,a.s.,
Východočeská plynárenská, a.s. a RWE KeyAccount CZ s.r.o. V rámci tejto fúzie zmenila nástupnícka
spoločnosť svoju právnu formu z akciovej spoločnosti na spoločnosť s ručením obmedzeným.

Žalovaný uzatvoril dňa 27.05.2013 so spoločnosťou RWE energie, a.s. Zmluvu o združených službách
dodávky elektriny a dňa 12.06.2013 Zmluvu o združených službách dodávky plynu (ďalej len ako
"Zmluva"). Na základe uvedenej Zmlúv teda žalobca vystupuje ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ.Týmito zmluvami došlo k vzniku záväzkového vzťahu, na základe ktorého žalobca riadne a včas
plnil a teda dodal žalovanému zemný plyn a elektrinu a zabezpečil jeho prepravu, distribúciu do
odbernéhomiestažalovaného.NazákladeposkytnutéhoplneniažalobcupodľaZmluvyžalobcavystavil:

faktúru za združené dodávky elektriny č.116001857517 na sumu 6.506,19 CZK splatnú dňa 26.08.2014
ako vyúčtovanie za združené služby dodávky elektriny a súvisiacich služieb a faktúru za združené
dodávky zemného plynu č. 115002131686 na sumu vo výške 8.928,52CZK splatnú dňa 25.08.2014ako
vyúčtovanie za združené služby dodávky zemného plynu a súvisiacich služieb, ktorú žalovaný neuhradil
ani čiastočne.

Ako je z vyššie uvedeného zrejmé, žalobca si splnil svoju povinnosť vyplývajúcu z predmetnej Zmlúv.
Naopak žalovaný svoju zmluvnú povinnosť nesplnil a neuhradil dohodnutú sumu za dodané plnenie v
celej výške ani po opakovaných výzvach na zaplatenie. Tým, že žalovaný neuhradil dohodnutú sumu
riadne a včas, dostal sa s plnením do omeškania. Na základe toho si žalobca uplatňuje aj zákonný úrok z
omeškania a to nasledovne: vo výške 8,05 % ročne zo sumy 6.506,19CZK od 27.08.2014do zaplatenia,

vo výške 8,05 % ročne zo sumy 8.928,52 CZK od 26.08.2014 do zaplatenia. Žalovaný dlhuje žalobcovi
sumu vo výške 15.434,71 CZK s príslušenstvom, z titulu neuhradenia dohodnutej sumy.

Súdvovecivydalplatobnýrozkazsp.zn.6C/502/2015-32zodňa14.08.2015,ktorýbolUznesenímsp.zn.
6C/502/2015-85zo dňa 08.04.2016zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému

do vlastných rúk.

Súd žalovanému ustanovil opatrovníka v zmysle § 29 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len "Občiansky súdny poriadok") a § 29
Občianskeho zákonníka na zastupovanie v konaní a pri doručovaní rozhodnutia súdu, nakoľko jeho

súčasný pobyt nie je známy.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2. Občianskeho súdneho poriadku, pojednávanie nie je potrebné

nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1)Akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000Eur,odtohookamihuideodrobnýspor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,
b) sociálneho zabezpečenia,
c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
e) konania o dedičstve,
f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,
g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,
h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, nakoľko ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Zmluva o združených službách
dodávky elektriny zo dňa 27.05.2013, Zmluva o združených službách dodávky plynu zo dňa 12.06.2013,

vyúčtovanie za združené služby dodávky elektriny a súvisiace služby č. 116001857517, vyúčtovanie
za združené služby dodávky elektriny a súvisiace služby č. 116001857517 - list č.2 mimoriadne
vyúčtovanie - ukončenie zmluvy, vyúčtovanie za združené služby dodávky elektriny a súvisiace služby
č. 116001857517 - list č.3 mimoriadne vyúčtovanie - ukončenie zmluvy, vyúčtovanie za združené službydodávky elektriny a súvisiace služby č. 116001857517 - list č.4 mimoriadne vyúčtovanie - ukončenie
zmluvy, vyúčtovanie za združené služby dodávky plynu a súvisiace služby č. 115002131686 mimoriadne
vyúčtovanie - ukončenie zmluvy, vyúčtovanie za združené služby dodávky plynu a súvisiace služby č.

115002131686 - list č.2 mimoriadne vyúčtovanie - ukončenie zmluvy, vyúčtovanie za združené služby
dodávkyplynuasúvisiaceslužbyč.115002131686-listč.3mimoriadnevyúčtovanie-ukončeniezmluvy,
vyúčtovaniezazdruženéslužbydodávkyplynuasúvisiaceslužbyč.115002131686-listč.4,predžalobná
upomienka za zemný plyn zo dňa 21.11.2014 apredžalobná upomienka za elektrinu zo dňa 21.11.2014.

Z obsahu žaloby a jej príloh vyplýva, že v danom prípade ide o občianskoprávny vzťah vyplývajúci zo
zmluvy o združených službách dodávky plynu s medzinárodným prvkom, na ktorý sa podľa čl. 2. ods. 1 s
použitím čl. 15 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach (Brusel I) v znení neskorších zmien a doplnkov vzťahuje právomoc
slovenského (tunajšieho) súdu, pretože bydlisko žalovaného je na území Slovenskej republiky.

Podľa § 48 ods. 1 s použitím § 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a
procesnom v znení neskorších predpisov a čl. 67 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Brusel I) v znení neskorších zmien
a doplnkov tunajší súd postupoval v konaní podľa slovenského Občianskeho súdneho poriadku (zákona
č. 99/1963 Zb.)

Podľa čl. 5 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I) znení neskorších zmien a doplnkov sa má na rozhodovanie o tomto
občianskoprávnomvzťahupoužiť(hmotné)právoštátuobvykléhopobytužalobcu,tedavdanomprípade
pôjde o právny poriadok Českej republiky.

Zo zmluvy o združených službách dodávky elektriny zo dňa 27.05.2013 a zo Zmluvy o združených
službách dodávky plynu uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 12.06.2013vyplýva, že žalobca
sa zaviazal dodávať žalovanému (na miesto odberu: Hradišťskáč.28, 293 06 Kosmonosy,(ČR) elektrinu
a zemný plyn a zabezpečiť na vlastné meno a na vlastný účet prepravu elektriny a zemného plynu, ich

distribúciu,uskladnenieažalovanýsazaviazalzaplatiťdohodnutúcenu.Výškazálohzazdruženéslužby
dodávky elektriny bola určená sumou 1.000,00 CZK mesačne, vrátane DPH avýška zálohy za združené
služby dodávky plynu bola určená sumou 1.000,00 CZK mesačne, vrátane DPH. Vyúčtovania žalobcu
za združené služby dodávky elektriny faktúrou č. 116001857517zo dňa 06.08.2014 so splatnosťou
26.08.2014a faktúra č. 115002131686 zo dňa 05.08.2014 so splatnosťou 25.08.2014 preukazujú, že dlh

žalovaného voči žalobcovi činí v súhrne 15.434,41CZK.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 2 zákona č. 458/2000 Sb. o podmienkach podnikania a o výkone
štátnej správy v energetických odvetviach a o zmene niektorých zákonov (v texte ďalej len ako
"energetický zákon"),smlouvou o sdružených službách dodávky elektřinysezavazujevýrobceelektřiny

nebo obchodník s elektřinoudodávatvýrobcielektřiny, jehožzařízení je připojeno k distribuční soustavě
na hladiněnízkéhonapětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet
související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobcesezavazujezaplatitvýrobcielektřiny
nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v
elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřinypodlesmlouvy o sdružených službách dodávky

elektřinydochází k přeneseníodpovědnosti za odchylku z výrobceelektřiny nebo zákazníka na
výrobceelektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky
elektřiny musí obsahovatvýčetodběrnýchmíst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny
a související služby v elektroenergetice, délkuvýpovědní doby ne delší než 3 měsíce,
kterázačínáprvnímdnemkalendářníhoměsícenásledujícího po doručení výpovědi, jedná-lise o smlouvu

na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případěneplněnísmluvních povinností
ze strany dodavatele nebo v případěnesouhlasu s navrhovanou změnousmluvníchpodmínek,
způsobyvyrozumění zákazníka o navrhované změněsmluvníchpodmínek a poučení o právu zákazníka
na odstoupení od smlouvy v případěnesouhlasu s navrhovanou změnousmluvníchpodmínek, dobu
trvánísmluvníhozávazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatřenípřijímanápřipředcházení stavu

nouze, ve stavu nouze a odstraňovánínásledků stavu nouze.

Podľa ustanovenia § 72 ods. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky
plynu sezavazujevýrobce plynu nebo obchodník s plynemdodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastníjméno a na vlastní účet alespoň jednu zeslužebpřepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění
plynu a zákazník sezavazujezaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci
plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřenímsmlouvy o sdružených službách

dodávky plynu dochází k přeneseníodpovědnostiza odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s
plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dáleobsahovat obdobné podstatné
náležitosti jakosmlouva o dodávce plynu sezákazníkem.Smlouva o dodávce plynu sezákazníkem
musí dáleobsahovat a) výčetodběrnýchmíst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c)
délkuvýpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, kterázačínáprvnímdnemkalendářníhoměsícenásledujícího

po doručení výpovědi, jedná-lise o smlouvu na dobu neurčitou, sezákazníkem, jehož roční odběr
plynu v jednom odběrnémmístěnepřesahuje 400 tis. m3, d) oprávnění zákazníka odstoupit od
smlouvy v případěneplněnísmluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případěnesouhlasu
s navrhovanou změnousmluvníchpodmínek, e) způsobyvyrozumění zákazníka o navrhované
změněsmluvníchpodmínek, f) dobu trvánísmlouvy". (ust. § 72 ods. 1 tretia veta energetického zákona).

Podľa ustanovenia § 28 ods. 2 písm. j) energetického zákona,zákazník je povinenuhraditdodavateli
poslední instance dodávku elektřinypodle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky,.

Podľa ustanovenia § 30 ods. 1 písm. a) a d) energetického zákona, obchodník s elektřinou má právo, a)
na poskytnutí přenosu nebo distribuce elektřiny,b) nakupovat elektřinu od držitelů licence na výrobu a od

držitelů licence na obchod nebo z jiných států a prodávat ji ostatním účastníkům trhu s elektřinou nebo
do jiných států,c) na poskytnutí informací od operátora trhu nezbytných k vyúčtování dodávek elektřiny
zákazníkům, jejichž odběrné místo je registrováno u operátora trhu,d) ukončit nebo přerušit dodávku
elektřiny zákazníkům při neoprávněném odběru elektřiny.

Podľa ustanovenia § 61 ods. 1 písm. a) a d) energetického zákona, obchodník s plynem má právo a)
nakupovat plyn a prodávat jej ostatnímúčastníkům trhu s plynem, d) ukončit nebo přerušit dodávku plynu
zákazníkovi přineoprávněnémodběru plynu.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 písm. i) energetického zákona, zákazník je povinenuhraditdodavateli

poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky.

Podľa ustanovenia§ 365 prvá veta Obchodního zákonníku, dlužník je v prodlení, jestliže
nesplní řádně a včas svůjzávazek, a to až do doby poskytnutí řádnéhoplnění nebo do doby,
kdyzávazek zanikne jinýmzpůsobem. Dlužník však není v prodlení, pokudnemůžeplnitsvůjzávazekv

důsledkuprodlenívěřitele.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodního zákonníku,je-lidlužník v
prodlenísesplněnímpeněžitéhozávazku nebo jeho části a nenísmluvenasazbaúroků z prodlení, je
dlužníkpovinenplatit z nezaplacenéčástky úroky z prodlení určené vesmlouvě, jinak určené předpisy

práva občanského. Věřitel má vedleúroků z prodlení nárok na úhradu minimální výše nákladů spojených
s uplatněnímsvépohledávky v rozsahu a za podmínek stanovených nařízením vlády.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný uzatvoril so žalobcom vyššie v texte
opísané zmluvy, na základe ktorých boli žalovanému poskytované združené služby dodávky elektriny

a (zemného) plynu, ktoré žalovaný na príslušnom odbernom mieste (mieste spotreby) aj spotreboval.
Žalovaný však za poskytnuté služby (dodávku plynu a elektriny) včas a riadne dohodnutú cenu
nehradil, čím porušil povinnosti jemu z predmetných zmlúv vyplývajúce, resp. nepreukázal, že by tak
(následne) učinil, teda neuniesol svoje dôkazné bremeno, preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel
a zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania a to nasledovne: vo výške 8,05% ročne zo

sumy 6.506,19CZK od 27.08.2014do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 8.928,52CZK od
26.08.2014do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku,
keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné

uplatňovanie alebo bránenie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 33,50 Eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 107,78Eur. Trovy právneho zastúpenia predstavujú: 1. Odmenu podľa vyhl. MS SR č. 655/2004
Z. z. v sume 53,89Eur/úkon za prevzatie a prípravu zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania. 2.Hotové výdavky podľa § 15 a nasl. vyhl. č. 655/2004 Z. z. tvorené režijným paušálom 2 x 8,39 Eur a
DPH 20%, spolu vo výške 107,78Eur.

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa § 149
ods. 1) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 Občiansky súdny poriadok/, uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci
konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí
lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.