Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203283
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416203283.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté deti: S. dieťa rodičov: matka -
L. a otec - neuvedený, a W., dieťa rodičov: matka - L. a otec - A., obe deti v starostlivosti W., o podnete
verejnej ochrankyne práv na zmenu ústavného zariadenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zmenu ústavného zariadenia n e z a č í n a.

o d ô v o d n e n i e :

Podnetom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 15.4.2016 navrhla M. - Verejný ochranca práv
začať konanie o zmenu ústavného zariadenia, v ktorom je umiestnená maloletá S. a maloletý W..

Podnet na začatie konania odôvodnila M. - Verejný ochranca práv tým, že maloleté deti sú umiestnené
v detskom domove A., ohľadom ktorého zistila pri výkone svojej pôsobnosti celý rad znepokojujúcich
skutočností. Podotkla, že hoci je detský domov A. súkromná inštitúcia, jeho existencia, aktivity

a pôsobenie musia byť vzhľadom na jeho predmet činnosti podriadené priamemu a rigoróznemu
dohľadu zo strany orgánov verejnej moci, keďže zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. Pracovníci
kancelárie verejného ochrancu práv preto vykonali resp. sa pokúsili vykonať neohlásený osobný
prieskum v detskom domove za účelom kontroly dodržiavania práv a právom chránených záujmov
detí. V dňoch 6.4.2016 a 7.4.2016 sa im kontrolu nepodarilo vykonať, aj napriek tomu, že sa
niekoľkokrát ohlasovali zvonením a s konateľkou sa snažili telefonicky spojiť. Dňa 11.4.2016 mali so

sebou zamestnanci kancelárie verejného ochrancu práv fotoaparát s integrovanou kamerou za účelom
riadneho zdokumentovania priebehu osobného prieskumu. Krátko po tom, ako začali robiť kamerový
záznam, k nim prišiel neznámy muž menom „F.“, ktorý sa správal agresívne, pracovníkov kancelárie
verejného ochrancu práv slovne a fyzicky inzultoval a snažil sa im zobrať fotoaparát. Vzťah medzi týmto
mužom k detskému domovu nepoprela ani konateľka zriaďovateľa detského domova, ktorá priznala,
že pre nich vykonáva príležitostné práce na dobrovoľníckej báze, napr. vozí deti do školy, alebo k

lekárovi. M. - Verejný ochranca práv v tejto súvislosti poukázala na § 79 ods. 1 písm c.) a d) zákona
č.305/2005 Z.z., keďže tu existujú dôvodné pochybnosti nielen o odbornej spôsobilosti pána F., ale aj o
jeho bezúhonnosti s tým, že je alarmujúce, aby sa takáto osoba dostávala do kontaktu s deťmi. Ďalej
uviedla, že z rozhovoru s konateľkou zriaďovateľa detského domova vyplynulo, že v detskom domove
A. sa momentálne fyzicky nachádza 8 detí, pričom konateľka sa ako profesionálny rodič stará celkovo
o 4 deti, na čo potrebuje získať výnimku od zriaďovateľa. Konateľka zriaďovateľa detského domova,

ktorá je súčasne aj zamestnancom detského domova a profesionálnym rodičom tak udeľuje výnimku
sama sebe. Komisárka pre deti, ktorá je oprávnená podozrenie z porušovania práv prešetriť, je matkou
konateľky zriaďovateľa a teda možno konštatovať, že tu je nedostatok nezávislého preskúmavania
činnosti detského domova zo strany orgánu komisára pre deti. Konateľka zriaďovateľa detského domova
navyše nepovolila pracovníkom kancelárie verejného ochrancu práv obhliadku priestorov, kde sa majú
nachádzať priestory pre deti s odôvodnením, že sa jedná o súkromné priestory. Tieto súkromné priestory

a priestory detského domova sú však prepojené natoľko, že ich od seba nemožno odlíšiť, keďže ide o
rodinný dom, v ktorom býva konateľka zriaďovateľa a prístavbu, v ktorej je zriadený detský domov a tátoje s rodinným domom prepojená zvonku aj zvnútra. Vzhľadom na túto situáciu nie je možné objektívne
posúdiť, či deti, ktoré majú byť umiestnené v domácich priestoroch profesionálnej rodiny, sa v týchto
priestoroch v skutočnosti nachádzajú, alebo sú umiestnené v priestoroch detského domova a ani to

aká im je poskytovaná starostlivosť. Konateľka zriaďovateľa takisto pracovníkom kancelárie verejného
ochrancu práv odmietla poskytnúť mená detí umiestnených do detského domova A. s odôvodnením, že
sa jedná o ochranu osobných údajov a to aj napriek tomu, že bola upozornená na to, že na základe
zákona o verejnom ochrancovi práv sú pracovníci kancelárie oprávnení oboznamovať sa osobnými
údajmi a na jej strane je zákonná povinnosť poskytnúť potrebnú súčinnosť.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava v správe zo dňa 03.06.2016 uviedol, že maloleté deti
boli v detskom domove A. umiestnené v zmysle zákona č. 305/2005 Z.z. po koordinácii zabezpečovania
výkonu súdnych rozhodnutí v zariadeniach Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny a na základe
rozhodnutia súdu. Pri deťoch umiestnených v detskom domove A. n.o. rovnako ako v akomkoľvek inom
zariadení na výkon rozhodnutia súdu sú vykonávané zamestnancami orgánu sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately návštevy v zmysle § 32 ods. 3 zákona č. 305/2005 z.z. a rovnako tak v spolupráci
so zariadením na výkon rozhodnutia súdu a obcou sa vypracúvajú plány sociálnej práce s rodinou
dieťaťa. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny neskúma dodržiavanie zákonnosti postupov a spôsob
realizácie výkonu rozhodnutí súdu v príslušných zariadeniach, ani nekontroluje a neusmerňuje činnosť
v týchto zariadeniach. O udelení akreditácie rozhoduje Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR v

zmysle zákona č. 305/2005 Z.z. Posledná návšteva v detskom domove A. sa uskutočnila dňa 14.4.2016
za účelom vypracovania plánu práce s dieťaťom a jeho rodinou a podania aktuálnych informácií o
maloletých deťoch. Okrem odborného tímu detského domova sa tohto stretnutia zúčastnila aj matka
maloletých detí so svojim priateľom. Na konci stretnutia sa uskutočnil neformálny rozhovor pracovníčky
sociálnej kurately a sociálnoprávnej ochrany s maloletými deťmi, pričom obe maloleté deti sa vyjadrili, že

v detskom domove sú spokojné a chcú tam ostať. Deti vyzerali spokojné a šťastné. Ošetrujúca lekárka
maloletých detí nehlásila žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté deti zo strany detského domova
A. n.o.

Súd sa takisto oboznámil s úradným záznamom o prešetrení pomerov v detskom domove A. n.o.,

ktorý bol na základe rovnakého podnetu zo strany M. - Verejného ochrancu práv vykonaný dňa
2.5.2016 sudkyňami Okresného súdu Bratislava II, z ktorého bolo zistené, že priestory detského domova
boli čisté, udržiavané na vysokej hygienickej úrovni, kompletne veľmi pekne a účelne zariadené a
prispôsobené k zabezpečeniu starostlivosti o maloleté deti. Detský domov pozostáva zo vstupných
priestorov, jedálenskej časti, detských izieb, oddelených sociálnych zariadení pre dievčatá a pre

chlapcov a spoločenskej miestnosti. V detských izbách sa nachádzajú postele pre deti, písacie stolíky,
vstavané skrine, v ktorých bolo pekne uložené oblečenie pre deti, koberce, závesy, kvalitný nábytok
a množstvo kvalitných hračiek. Kúpeľne a toalety boli čisté a vkusne zariadené. Súčasťou rodinného
domu je aj časť súkromných priestorov patriacich konateľke zriaďovateľa detského domova. Z výsledku
priameho a osobného šetrenia vykonaného súdom bolo zistené, že deti majú v detskom domove A.

vytvorené vhodné podmienky a majú poskytnuté veľmi vyhovujúce prostredie a aj všetko potrebné pre
zabezpečenie ich bežných potrieb.

Podľa § 23 Civilného mimosporového poriadku, konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon
neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá

uznesenie.

Vzhľadom k tomu, že zo zistených skutočností nevyplývajú žiadne dôvody pre ktoré by bolo potrebné
začať konanie ex offo na zmenu ústavného zariadenia, súd konanie nezačal

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.