Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/148/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115207956
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115207956.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľov: 1/ C.. W. L., V. V. XXX/XX, XXX XX Ž., 2/ C.. L. L., V. V.
XXX/XX, XXX XX Ž., 3/ V. I., V. B. O. X. XXX, V., X/ R. L., V. O. H.. XXX, XXX XX G. L., proti odporcovi :
neoznačený, o nejasnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľov podané na tunajšom súdu dňa 18.3.2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.03.2015 bolo podané na Okresnom súde Žilina podanie označené ako „Žiadosť o potvrdenie
právoplatnosti v rovnosti dedičského práva v prístupe k veci“, ktoré podpísali C.. W. L., C.. L. L., V. I.
a R. L. (v záhlaví uvedením navrhovatelia), avšak podanie neobsahovalo náležitosti riadneho návrhu
na začatie konania.

Dňa 15.5.2015 tunajší súd pod č.k. 6C/148/2015-11 vydal uznesenie, ktorým vyzval navrhovateľov na

doplnenie ich podania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), a to v lehote 10 dní od doručenia
predmetného uznesenia.

Uznesenie bolo navrhovateľovi v rade 1/ doručené do vlastných rúk dňa 15.2.2016 (túto skutočnosť
preukazuje doručenka na č.l. 27), navrhovateľovi v rade 2/ bolo doručené náhradným spôsobom podľa

ust. § 47 ods. 2 O.s.p. dňa 22.1.2016 (túto skutočnosť preukazuje doručenka na č.l. 26), navrhovateľke v
rade 3/ bolo doručené do vlastných rúk dňa 22.5.2015 (túto skutočnosť preukazuje doručenka na č.l. 15)
a navrhovateľke v rade 4/ bolo doručené do vlastných rúk dňa 22.5.2015 (túto skutočnosť preukazuje
doručenka na č.l. 15).

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP: Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 79 ods. 1 veta druhá OSP: Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3)

obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve,
pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a
musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP: Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú

určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 OSP: Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by

mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Podľa odseku 3 citovaného zákonného
ustanovenia, na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania,
ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Podanie navrhovateľov osobne podané na tunajšom súde dňa 18.3.2015 nespĺňalo podstatné náležitosti

návrhu na začatie konania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 OSP, nakoľko neobsahovalo
riadne označenie účastníkov konania, zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie
dôkazov na preukázanie tvrdení navrhovateľov a taktiež uvedenie čoho sa navrhovatelia návrhom
domáhajú.

Súd preto postupoval podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP a uznesením č.k. 6C/148/2015-11 zo dňa

15.5.2015 vyzval navrhovateľov, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia
odstránili vady podaného návrhu. Navrhovatelia boli poučení, ako je treba opravu a doplnenie podania
vykonaťabolipoučení,žeakpodanievuvedenejlehotenebudeopravenéalebodoplnenéapreuvedený
nedostatoknemožnovkonanípokračovať,súdpodanievzmysleustanovenia§43ods.2OSPodmietne.
Navrhovatelia boli taktiež poučení o možnosti spísania návrhu advokátom a o obrátenie sa na Centrum

právnej pomoci.

Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi v rade 1/ doručené do vlastných rúk dňa 15.2.2016 (túto
skutočnosť preukazuje doručenka na č.l. 27), navrhovateľovi v rade 2/ bolo doručené náhradným
spôsobom podľa ust. § 47 ods. 2 O.s.p. dňa 22.1.2016 (túto skutočnosť preukazuje doručenka na č.l.

26), navrhovateľke v rade 3/ bolo doručené do vlastných rúk dňa 22.5.2015 (túto skutočnosť preukazuje
doručenka na č.l. 15) a navrhovateľke v rade 4/ bolo doručené do vlastných rúk dňa 22.5.2015 (túto
skutočnosť preukazuje doručenka na č.l. 15).

Anijedenznavrhovateľovnavýzvusúduuskutočnenúuznesenímč.k.6C/148/2015-11zodňa15.5.2015

do dnešného dňa nereagoval.

Súd má za to, že podanie navrhovateľov nespĺňa podstatné náležitosti návrhu na začatie konania,
nakoľko napriek poučeniu zo strany súdu podanie nebolo navrhovateľmi doplnené o riadne
označenie účastníkov konania, zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov

na preukázanie tvrdení navrhovateľov a uvedenie čoho sa navrhovatelia návrhom domáhajú.

Podľa názoru súdu ide o také nedostatky podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, a preto súd,
pri konštatovaní splnenia podmienok na odmietnutie podania v zmysle ustanovenia § 43 OSP, rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka adatované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.