Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. máj 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cbi/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115214703
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115214703.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu B.F.B. správcovská, v.o.s., Radlinského 50, Piešťany, IČO
36 832 006, správca konkurznej podstaty úpadcu TUBTECH, s.r.o. v konkurze so sídlom Trenčianska
17, Nové Mesto nad Váhom, IČO 36 346 721 proti žalovanému TUBOTEC SRL so sídlom VIA DELL
ÓLMO 47, VARMO 330 30, Talianska republika, zast. Kubicová, Benkóczki, Baláž - advokáti, s.r.o.,
Záhradnícka 68, Bratislava, IČO 35 917 148, o odporovateľnosť právneho úkonu a iné, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia v sume
408,72 €, na účet právneho zástupcu žalovaného Kubicová, Benkóczki, Baláž - advokáti, s.r.o., do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal odporovateľnosti Dohody o
vzájomnom započítaní záväzkov a pohľadávok zo dňa 29.04.2013, uzatvorenej úpadcom TUBTECH,
s.r.o. a žalovaným, v konkurze vyhlásenom uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38K/7/2012 zo
dňa 18.12.2014.

Písomným podaním zo dňa 22.03.2016 vzal žalobca žalobu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

V dôsledku späťvzatia žaloby súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie žalovaného vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania žalovaný.

Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby, a preto súd v zmysle § 146 ods. 2 prvej vety

O.s.p. priznal žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia v sume 408,72 €, a to za 2
úkony právnej služby po 64,53 € + 2x8,39 € rež. paušál - prevzatie, príprava veci, účasť na pojednávaní
dňa 18.12.2015, 1 úkon právnej služby po 16,50 € (1/4 zo sumy 66,- €)+ 1x8,58 € rež. paušál
- účasť na pojednávaní dňa 04.05.2016, ktoré bolo odročené bez prejednania veci samej,
náhrada za stratu času pri účasti na pojednávaní dňa 18.12.2015 za 6 polhodín po 13,98 €
v sume 83,88 € a pri účasti na pojednávaní dňa 04.05.2016 za 6 polhodín po 14,30 € v sume

85,80 €, 20% DPH zo sumy 340,60 € v sume 68,12 €. Súd nepriznal žalovanému náhraducestovného na pojednávania dňa 18.12.2015 a dňa 04.05.2016, nakoľko žalovaný si náhradu
týchto trov riadne neuplatnil, keďže nevyčíslil, ani nepreukázal cenu pohonných hmôt a počet km.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).

Ak žalobca nesplní uložené povinnosti riadne a včas, má žalovaný právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.