Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010319
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615010319.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

14.03.2016 v Malackách, rozhodol

r o z h o d o l :

Q. L., nar. XX.XX.XXXX v I., bytom I. č. XXX, dôchodca ,
je vinný, že
dňa 22.12.2014 v čase o 09.50 hod. v obci I. po miestnej komunikácii viedol osobné motorové vozidlo
zn. G. Q. ev. č. F pred obecným úradom cúval z parkoviska na hlavnú cestu, pričom sa plne nevenoval
vedeniu vozidla, nesledoval situáciu v cestnej premávke a nedal prednosť cyklistke poškodenej T. L.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. XXX, ktorá jazdila po hlavnej ceste smerom od centra obce na

železničnú stanicu, čím porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c), § 22 ods. 2, §137 ods. 1, ods. 2 písm.
c) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene o doplnení niektorých zákonov, v dôsledku
čoho došlo k stretu vozidla s bicyklom, po ktorom poškodená spadlo s bicyklom o utrpela zlomeninu
ľavej časti lebky, zakrvácanie pod blany mozgu a pomliaždenie mozgu, na následky ktorých zranení dňa
26.12.2014 zomrela,
teda
inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením

dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchal
prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.
Za to sa
odsudzuje:
Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. I) a § 38 ods. 3 Trestného zákona
k trestu odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písmeno a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 3 (tri) rol<y.
Podľa § 6] ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá súd obžalovanému trest zákazu činnosti riadenia
motorových vozidiel všetkých druhov vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Bratislava, Mamateyova 17, škodu vo výške 5.999,26,- Eur a poškodenej Ing. D. X., bytom Q., Q. XX
škodu vo výške 2.715,57,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená Ing. D. X. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje
na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd vydal vo veci dňa 07.01.2016 trestný rozkaz, ktorým obžalovaného Q. L. uznal vinným zo
spáchania prečinu usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., zo čo mu uložil trest odňatiaslobody vo výmere 30 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu no skúšobnú dobu 3 roky o
taktiež trest zákazu činnosti riadenia motorových vozidiel všetkých druhov no dobu 3 roky. Súd zároveň
rozhodol o nárokoch poškodených v adhéznom konaní.

V dôsledku odporu podaného okresným prokurátorom bol trestný rozkaz zrušený a súd vykonal vo veci
hlavné pojednávanie.
No hlavnom pojednávaní obž. Q. L. vydal vyhlásenie v zmysle ust. § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., že je
vinný zo žalovaného prečinu a zároveň dodal, že svojho konania ľutuje.

Následne súd položil obžalovanému otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por., na ktoré
obžalovaný odpovedal kladne, t. j. dno. Na návrh prokurátora súd uznesením, podľa § 257 ods. 7 Tr.
por. vyhlásenie obžalovaného prijal a rozhodol, že dokazovanie sa vykoná len v rozsahu, ktorý súvisí s
výrokom o treste a náhrade škody (tzv. adhézne konanie).
Keďže obžalovaný spáchanie činu vyhlásením podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por. priznal s tým, že je
vinným, súd ďalšie dokazovanie v tomto smere nevykonával. Preto v súlade so stavom veci a zákonom

konštatuje, že obž. Q. L. je vinným zo spáchania prečinu usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v obžalobe.
Pri úvahe o druhu trestu a jeho výmere vychádzal súd z ust. § 34 ods. 1 Tr. zák., pričom zohľadnil najmä
spôsob spáchania činu, jeho následok, mieru zavinenia, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosti nápravy.

Obžalovaný Q. L. je dôchodca, bezúhonný a doposiaľ netrestaný. V rámci dokazovania o jeho osobných
pomeroch doložil súdu lekárske správy, podľa ktorých sa lieči na rakovinové ochorenie (Dg.: zhubný
nádor prostaty).
Q. zistil, že obžalovanému možno priznať poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j) Tr. zák., že viedol
pred spáchaním činu riadny život a podľa § 36 písm. I) Tr. zák., že spáchanie trestného činu priznal a

úprimne oľutoval. Naproti tomu priťažujúce okolnosti zistené neboli. Ako zvláštnu okolnosť prípadu treba
pripomenúť, že poškodenou bola blízka rodinná príslušníčka obžalovaného, jeho teta.
Súd na podklade všetkých zistených okolností prípadu dospel k záveru, že k náprave obžalovaného
postačí trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu na dlhšiu skúšobnú dobu a taktiež
trest zákazu činnosti riadenia motorových vozidiel.

Bolo potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že poškodená viedla po štátnej ceste motorom hnaný bicykel
(tzv. moped) bez ochrannej prilby (č. I. 122-138), čo malo nesporne vplyv, na rozsah jej zranenia,
keď hlavou spadla na asfalt. V tejto okolnosti vidí súd čiastočné zavinenie zo strany poškodenej T. L..
Ďalším faktorom, ktorý ovplyvnil neuloženie bezpodmienečného trestu odňatia slobody v zmysle návrhu
prokurátora,súosobnépomeryobžalovaného,obž.Q.L.trpízhubnýmrakovinovýmochorenímsvážnou

prognózou. Uložiť nepodmienečný trest odňatia slobody za nedbanlivostný prečin osobe prestárlej,
trpiacej ťažkým ochorením, sa v danom prípade javí ako neadekvátna sankcia, navyše, ak obžalovaný
spáchanie činu úprimne oľutoval, považujúc smrť vlastnej tety za rodinnú tragédiu.
Z týchto dôvodov bol obž. Q. L. uložený trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov, s podmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 3 roky. Keďže sa prejavil ako nezodpovedný vodič, ktorý

vážnym spôsobom porušil pravidlá cestnej premávky, uložil mu súd trest zákazu činnosti riadenia
motorových vozidiel všetkých druhov na dobu 3 roky. Uložené tresty považuje súd za zákonné o
spravodlivé, zodpovedajúce zásadám individuálnej a generálnej prevencie.
Pokiaľ ide o rozhodnutie súdu v adhéznom konaní, Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava so
riadne a včas pripojila s nárokom no náhradu škody k trestnému konaniu, pričom svoj nárok vierohodne

zdokumentovala v celkovej výške 5.999,26 Eur. Keďže súd mol nárok Všeobecnej zdravotnej poisťovne
a.s. zo preukázaný o bolo zistené, že poisťovňa Genertel z titulu povinného zmluvného poistenia
doposiaľ neplnila, zaviazal obžalovaného k náhrade škody vo výške 5.999,26 Eur.
Poškodená Ing. D. X. predložila súdu Osvedčenie o dedičstve, sp. zn. 12D 541/2015 z 13.01.2016
Okresného súdu Malacky, podľa ktorého sa stola výlučnou dedičkou po otcovi P. L. a okrem iného prešli

no ňu všetky majetkové právo aj v predmetnej trestnej veci.
Súduznalakopreukázanéjednakvýdavkyspojenéspohrebompoškodenejvovýške692,20Eur,zálohu
na pomník 2.000,- Eur a náklady nemocničného ošetrenia vo výške 23,37 ,- Eur. V tomto rozsahu, t. j. v
sume 2.715,57,- Eur uložil obžalovanému povinnosť v zmysle § 287 ods. 1 Tr. por. nahradiť poškodenej
škodu. So zvyškom nároku na náhradu škody bolo pošk. Ing. D. X. odkázaná na občianske súdne

konanie, keďže niektoré nárokované položky uhradené ešte neboli (viď najmä objednávku na zhotovenie
pomníka vo výške 4.700,- Eur) a budú fakturované dodatočne.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia no Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu. Riadne a v lehote podané odvolanie má odkladný účinok.