Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/2146/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7199889290
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Šarák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7199889290.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: L. X., T. 5, XXX XX M. - M., C.:
10 778 187, proti povinnému: SLOVMONT spoločnosť s ručením obmedzeným Košice, Masarykova 2,
040 01 Košice, IČO: 31 665 357, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Viera Uhríková,
Letná 40, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 243/1999, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 1. 7.
1999 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802 009601 * vydaného Okresným súdom Košice I dňa 21.
7. 1999, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Viera Uhríková.

Dňa 4. 3. 2015 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z Obchodného registra. Súd šetrením zistil, že povinný bol dňa 20. 9. 2000 zrušený
rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie na základe uznesenia Krajského súdu
v Košiciach č.k. 5K 5/00 - 16 zo dňa 31. 7. 2000 o zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu pre
nedostatok majetku podľa ust. § 68 ods. 3 písm. f/ zák. č. 513/91 Zb. Nakoľko povinný zanikol bez

právneho nástupcu a bez likvidácie, súd má za preukázané, že povinný v danom prípade zanikol ako
nemajetný.

V zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP), exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z toho dôvodu súd pristúpil k
zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP.

Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) EP.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Nakoľko v podaní súdneho exekútora súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje,
o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.