Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Er/218/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613200669
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcel Andocs
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4613200669.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave, pobočka Nitra, Slančíkovej 3, 950 43 Nitra, IČO: 30 807 484, v neprospech povinného:
CHMEL J.R. s.r.o., Lipová 460/108, 951 93 Topoľčianky, IČO: 35 925 931, vymazaný dňa 28.01.2015
(v min. Chomagroup s.r.o., Lipová 460/108, 951 93 Topoľčianky, IČO: 36558001), pre vymoženie sumy
8.156,68 eur, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Soni Stodolovej, so sídlom Exekútorského
úradu v Nitre, Kmeťkova 25, trovy exekúcie vo výške 41,83 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15.1.2013 požiadal oprávnený vyššie menovaného súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave,
pobočka Topoľčany č. 700-1512315412-GC04/12 zo dňa 10.12.2012. Exekučné konanie sa začalo dňa
23.1.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) zo
dňa 27.2.2013 pod č. 5403 130127*.

Dňa 15.5.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej "Exekučný poriadok") z dôvodu
nemajetnosti povinného. Spoločnosť Chomagroup s.r.o., bola dňom 16.2.2013 zrušená bez likvidácie
zlúčenímsospoločnosťouCHMELJ.R.s.r.o.,ktorásastalanástupcomzaniknutejspoločnostiaprevzala
všetky jej práva a záväzky ku dňu 16.2.2013. Následne bola uznesením Okresného súdu Nitra č.

k. 28CbR/141/2012-73 zo dňa 19.05.2014 zrušená spoločnosť CHMEL J.R. s.r.o., so sídlom Lipová
460/108, 951 93 Topoľčany IČO: 35 925 931 bez likvidácie. Exekúcia bola neúspešná. V priebehu
exekúcie neboli zistené žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok vo vlastníctve povinného.

Uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 28CbR/141/2012-73 zo dňa 19.05.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 07.01.2015, bola zrušená spoločnosť CHMEL J.R. s.r.o., so sídlom Lipová 460/108,

951 93 Topoľčany IČO: 35 925 931 bez likvidácie. Povinný bol z obchodného registra vymazaný dňa
28.01.2015. V konaní o zrušenie spoločnosti bolo zistené, že spoločnosť nezaložila do zbierky listín
súdu predpísané individuálne účtovné závierky, podala daňové priznanie k dani z príjmov právnických
osôb naposledy za rok 2011, Ku dňu 16.04.2014 evidovali voči spoločnosti daňové nedoplatky vo výške
41.100,94 eura, nebol evidovaný žiaden peňažný účet spoločnosti, nebola vlastníkom ani držiteľom
motorového vozidla, nebola vlastníkom nehnuteľnosti. Súd nezistili žiaden majetok spoločnosti.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník, spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. - Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by

postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. - Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
O. s. p.), spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O. s. p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v

tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 107 ods. 4 O. s. p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Súd posúdil vyššie uvedené okolnosti v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a exekúciu v
súlade s § 57 ods. 1 písm. h) v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastavil. Súd v tomto prípade
poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. augusta 2012, sp. zn. 6 M Cdo 13/2012, v zmysle
ktorého, ak je dôvodom zániku povinného nedostatok majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie podľa
§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, ale v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, t.j.

preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 2 písm. a) bod 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie.

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie podľa nasledovnej špecifikácie:

I. Odmena za úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur

II. Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky:

- poštovné: 7,02 eur (1,67 eur, zastavenie exekúcie - 1,15 eur, pri vrátení poverenia 3x - 4,20 eur)

Trovy exekúcie: 40,21 eur + 20% DPH = 48,25 eur

Súdnepriznalsúdnemuexekútorovináhraduhotovýchvýdavkovpodľa§22ods.1vyhláškyzapoštovné:
zastavenie exekúcie - 1,15 eur, pri vrátení poverenia 3x - 4,20 eur. Tieto náklady nepokrývajú úkony,
za ktoré patrí súdnemu exekútorovi odmena. V zmysle § 22 vyhlášky je jednou z podmienok priznania
náhrady hotových výdavkov, aby tieto náklady boli účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnejčinnosti.Vuvedenýchprípadochužsúdnyexekútornevykonávavýkonrozhodnutiaarovnako

nevymáha pohľadávku oprávneného, čo je účelom exekučného konania

Súd priznal trovy exekúcie nasledovne :

A/ Paušálna odmena v zmysle § 14ods. 1 vyhlášky: 33,19 eur

B/ Náhrada hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky :

- Poštovné: 1,67 eurTrovy exekúcie: (33,19 eur + 1,67 eur) + 20% DPH = 41,83 eur

Súd po preskúmaní exekučného spisu a špecifikácie trov priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
vo výške 41,83 eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je
to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.