Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/343/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115219172
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115219172.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so

sídlom Bratislava, Karadžičova 8, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Bratislava, Karadžičova
8, proti odporkyni: S. G., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, o zaplatenie 116,72 eura s príslušenstvom,
sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 116,72 eura s 8,75%-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 15,18 eura od 4.9.2012 do zaplatenia, s 8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
50,76 eura od 4.8.2012 do zaplatenia, s 9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 50,78 eura od
4.7.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 76,48 eura do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom náhrada trov konania pozostáva zo sumy 16,50 eura za
zaplatený súdny poplatok za návrh, ktoré je povinný zaplatiť navrhovateľovi a zo sumy 59,98 eura, čo
sú trovy právneho zastúpenia, ktoré je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 22.6.2015 domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 116,72

eura s príslušenstvom titulom nároku na zaplatenie ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, ktoré
odporkyni poskytol jeho právny predchodca T - Mobile Slovensko, a.s. na základe uzatvorenej zmluvy
o pripojení a pohľadávka bola postúpená na navrhovateľa.

Súd vo veci pojednával v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa, jeho právneho
zástupcu a odporkyne a vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a to: návrhom,
zmluvami o pripojení, dodatkami k zmluve o pripojení, faktúrami, zmluvou o postúpení pohľadávok a

zistil tento skutkový a právny stav:

Medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou bola dňa 8.11.2004 uzatvorená Zmluva
o pripojení spolu s Dodatkom a Dohodou o zmene Zmluvy o pripojení. Následne boli uzatvorené
viaceré Dodatky k zmluve o pripojení zo dňa 25.8.2006, 20.6.2008. Právny predchodca navrhovateľa
poskytol odporkyni telekomunikačné služby. Pohľadávka vznikla tak, že odporkyňa nezaplatila cenu
poskytovaných služieb vo výške 116,72 eura, za čo jej boli vystavené nasledovné faktúry: - faktúra na

sumu 15,80 eura, splatná dňa 3.9.2012,- faktúra na sumu 50,78 eura, splatná dňa 3.7.2012, - faktúra na
sumu50,76eura,splatnádňa3.8.2012,ktorénezaplatila,týmporušilasvojezmluvnépovinnosti.Faktúry
bola vystavená za poskytnuté hlasové a nehlasové služby. Pohľadávka voči odporkyni bola na základeZmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014 uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telecom, a.s.
a navrhovateľom postúpená na navrhovateľa.

Podľa § 51 Občianskeho zákona účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená;
zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z meškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§524ods.1OZ,veriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníkapostúpiťpísomnouzmluvou
inému.

Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou

spojené.

Podľa § 43 ods. 1,2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami

zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne,

odporkyňa si neplnila riadne svoje povinnosti vyplývajúce jej z uzatvorenej Zmluvy o pripojení
a nezaplatila riadne a včas vystavené faktúry za poskytnuté hlasové a nehlasové služby, čím
navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 116,72 eura. Vzhľadom na vyššie
uvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdrozhodoltakakojeuvedenévovýrokovejčasti
tohto rozhodnutia a zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 116,72 eura s 8,75%-ným úrokom

z omeškania ročne zo sumy 15,18 eura od 4.9.2012 do zaplatenia, s 8,75%-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 50,76 eura od 4.8.2012 do zaplatenia, s 9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
50,78 eura od 4.7.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšnej
časti súd návrh zamietol, keďže navrhovateľ si uplatňoval úrok z omeškania odo dňa splatnosti faktúry,
pričom nárok na úrok z omeškania má odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry, to je počiatok

omeškania , výška úroku z omeškania je v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z., podľa ktorého je
výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba určená ECB.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods.3 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi, ktorý
mal neúspech len v pomerne nepatrnej časti, priznal právo na náhradu trov konania vo výške 76,48

eura, ktoré pozostávajú zo sumy 16,50 eura za zaplatený súdny poplatok za návrh a zo sumy 59,98
eura, čo sú trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci: 1. príprava a prevzatie veci, 2.
podanie návrhu na súd - 2 x 16,60 eura plus 2 x 8,39 eura režijný paušál plus 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.