Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010287
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615010287.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Hudáka, prísediacich Marty

Švajdlenkovej a Ľudovíta Ďurďoviča, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.05.2016 v Malackách,
rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

C. L., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L. - J.,
A. D. XXXX/XX, bez prihlásenia bytom L., L. X, nezamestnaný,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

1.) dňa 03.02.2014 v čase okolo 16.15 hod. v H. na ulici X. H. z voľne prístupného areálu predajne C.
odcudzil odložený neuzamknutý bicykel značky CTM Raptor, šedej farby, rok výroby 20106, výrobného
čísla XXXXXXXXX,ktorýnaložildopristavenéhoosobnéhomotorovéhovozidlaznačkyM.Y.,evidenčné

číslovozidlaBA-XXXRF,sktorýmodišielnaneznámemiesto,čímtýmtokonanímspôsobilpoškodenému
S. Y. škodu krádežou vo výške 355,- Eur, a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Bratislava II., č. k. 5T/74/2012 zo dňa 29.11.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.12.2012, za
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., ako aj rozsudkom Okresného súdu Bratislava V.,
č. k. 4T/35/2013 zo dňa 18.09.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.09.2013, za prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.,

2.) obvinený C. L., spolu s doposiaľ nestotožnenou osobou v čase od 15.16 hod. do 15.2 hod. dňa
19.08.2013 v L. na E. ulici zpred bočného vchodu do obchodného centra M., spoločne odcudzili zo
stojanu na bicykle tam nachádzajúci sa horský bicykel značka TREK 4300 RST, neznámeho výrobného
čísla, oranžovo-čiernej farby s odpruženou prednou vidlicou, ktorý bol uzamknutý zámkom na bicykle
o stojan, a to tým spôsobom, že obvinený C. L. prišiel ku stojanu na bicykle a z doposiaľ neustáleným
predmetom odstránil zámok na bicykli tak, že ho prestrihol a odišiel od bicykla a následne tesne za
ním prišla ku stojanu s bicyklom doposiaľ nestotožnená osoba, ktorá bicykel zo stojanu vybrala, pričom

následne obvinený C. L. s doposiaľ nestotožnenou osobou s odcudzeným bicyklom odišli na neznáme
miesto, čím týmto konaním poškodenej Ing. E. H. spôsobili škodu krádežou vo výške 300,- Eur, a tohto
konania sa dopustil napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava II., č. k. 5T/74/2012 zo dňa 29.11.2012,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.12.2012, za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr.
zák.,

t e d av bode 1) obžaloby

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

V bode 2) obžaloby

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že saj jej zmocnil,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

č í m s p á c h a l

dvojnásobný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.
spáchaný v bode 1) obžaloby samostatne a v bode 2) obžaloby spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa§44Tr.zák.súdupúšťa oduloženiasúhrnnéhotrestukodsúdeniamOkresnéhosúduBratislava

III., sp. zn. 3T/130/2014 zo 07.10.2014, sp. zn. 1T/143/2014 z 04.03.2015, Okresného súdu Bratislava
I., sp. zn. 6T/47/2013 zo 04.03.2015 a Okresného súdu Bratislava IV., sp. zn. 3T/97/2015 zo 16.02.2016,
keďže skôr uložené tresty postačujú na nápravu páchateľa a ochranu spoločnosti.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť pošk. S. Y.,nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Z.

č. XXX, škodu vo výške 355,- Eur, a pošk. Ing. E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. L., D.. X škodu vo
výške 300,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže boli splnené zákonné podmienky, neobsahuje tento rozsudok odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom
tunajšieho súdu. Riadne a v lehote podané odvolanie má
odkladný účinok.