Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214200306
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:2214200306.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu : EOS KSI Slovensko s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,

Bratislava, IČO: 35724803, v konaní zastúpený : TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36613843, proti žalovanému : F. L., O.. XX.X.XXXX, Z. V. F. XXX, za účasti vedľajšieho
účastníka : Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám.
7, Bratislava - Staré mesto, v konaní zastúpený JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom
Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 3.758,46 Eur istiny s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Júliou
Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e z m i e r účastníkov konania v nasledovnom znení :

"Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi 3.758,46Eur,úrok zomeškaniazosplátoksplatnýchzaobdobie
od 11.2.2011 do 6.8.2011 vo výške 7,64 Eur, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 3.758,46
Eur od 7.8.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania do rúk právneho zástupcu žalobcu v sume 694,28
Eur, z toho titulom súdneho poplatku 22,50 Eur a titulom trov právneho zastúpenia 671,78Eur všetko
v splátkach po 100,-Eur mesačne počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia vždy k 20. dňu bežného
mesiaca pod stratou výhody splátok."

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 202,95 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou Okresnému súdu Dunajská Streda dňa 15.1.2014 domáhal zaviazania
žalovaného na zaplatenie 3.758,46 Eur spolu s úrokom omeškania zo splátok splatných za obdobie od

11.2.2011 do 6.8.2011 vo výške 7,64 Eur, ročným úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 7.8.2011
do zaplatenia a trovami konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku 225,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia 536,88 Eur.

Okresný súd Dunajská Streda vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť na konanie a s poukazom na
ustanovenie § 105 ods. 1,2 a § 84 O.s.p. vec postúpil Okresnému súdu Komárno ako súdu miestne
príslušnému.

Žalobca svoju aktívnu legitimáciu v konania zdôvodnil Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej podľa
§ 524 a nasl. Občianskeho zákonníka dňa 28.6.2011 s postupcom SLSP a.s.. Uviedol, že jeho právny
predchodca uzatvoril dňa 19.3.2007 so žalovaným Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorejsúčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení Dodatkov. Na základe tejto zmluvy
SLSP a.s. poskytla žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania a splácania peňažných
prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a

vo Všeobecných obchodných podmienkach (ďalej len VOP). Žalovaný mal úver splatiť 120 mesačnými
splátkami vo výške 50,79 Eur vždy k 10. dňu v mesiaci. Túto svoju povinnosť si riadne neplnil.
Pohľadávka postupcu ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 5.392,71 Eur a pozostávala
z istiny vo výške 5.137,36 Eur a z úroku z omeškania vo výške 255,35 Eur. Sumu 255,35 Eur však v
tomto konaní si neuplatňuje, iba splátky splatné od 10.2.2011 do 10.3.2017 v počte 74 a celkovej výške

3.758,46 Eur, ktoré sa stali splatnými dňa 6.8.2011, kedy bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru.
Okrem toho si uplatňuje aj úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka počnúc
dňom splatnosti každej splátky úveru samostatne. Pri splátkach, ktorých splatnosť mala vzniknúť po
vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru dňa 6.8.2011 si uplatňuje úrok z omeškania od tohto dňa.

Pred otvorením prvého pojednávania žalobca zastúpený právnym zástupcom a žalovaný uzavreli zmier,

ktorý navrhli schváliť v znení ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 2 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 z.z. v znení účinnom do 31.12.2007,
na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť

celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods.1,2,5 citovaného zákona, (1) Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. (2) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej

bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
(5) Pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ písomne oboznámený
so zmluvnými podmienkami podľa § 4. Na požiadanie musí veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie
doplňujúce informácie.

Podľa § 4 ods.1,2 citovaného zákona (1)zmluva o spotrebiteľskom úveremusí mať písomnú formu, inak
je neplatná.(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmä a)
sumu,početatermínysplátokistiny,úrokovainýchpoplatkov;akjetomožné,trebauviesťajsúčettýchto
platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť
využiť, b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, c) cenu

tovaru alebo poskytnutej služby, d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
spotrebiteľom, e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa, g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri

ktorých splnení môže byť upravená ročná percentuálna miera nákladov, i) výpočet nákladov uvedených
v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; ide o určenie
podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie sa výška týchto nákladov,
spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa § 52 ods.1-3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia úverovej zmluvy (1)
Spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v
ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného
návrhu na uzavretie zmluvy (2) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (3) Spotrebiteľom je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.1,2,4 Občianskeho zákonníka (1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").(2) Ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje na predmet
plnenia alebo cenu plnenia. (4) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.Podľa § 517 ods.1,2 Zákona č. 509/91 Z. z. v znení noviel dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je Vládne
nariadenie č. 87/95 Z. z.) .

Výška úrokov z omeškania podľa § 3 ods. 1 Vládneho nariadenia č. 87/95 Z.z. (v znení účinnom od

1.1.2009 do 31.1.2013) je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (Úroková sadzba ECB
od 13.5.2009 do 12.4.2011 bola 1%).

Podľa § 120 ods. 3 O.s.p. ak nejde o veci uvedené v odseku 2, súd si môže osvojiť skutkové zistenia
založené na zhodnom tvrdení účastníkov.

Podľa § 99 ods. 1 - 3 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.
V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky

právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier
podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.

Napriek tomu, že úverová zmluva je absolútnym obchodno-záväzkovým vzťahom v zmysle Obchodného

zákonníka (§ 261 ods. 6 písm. d/ a § 497 a nasl. Obchodného zákonníka), v danom prípade sa
jedná o právny vzťah zmluvných strán na základe spotrebiteľskej zmluvy, pri uzatváraní ktorej bol
žalovaný v postavení spotrebiteľa, keďže žalobca má v predmete svojej činnosti aj poskytovanie
úverov z vlastných zdrojov. Je zrejmé, že v danom prípade sa jedná o žalobcom vopred pripravenú
formulárovú (typovú) úverovú zmluvu, ktorej obsah žalovaný nemal možnosť reálne ovplyvniť. Zmluva o

spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č. 129/2010 Z.z., ktorý
je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka, s podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv predpisom lex
specialis. Súd teda vzťah účastníkov konania posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, ako aj podľa § 2-4 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch.Vykonanýmdokazovanímmalpreukázané,žeprávnypredchodcažalobcuažalovanýuzatvorili

platnú Zmluvu o splátkovom úvere, z ktorej žalovanému vyplýva povinnosť riadne a včas splácať
poskytnutý úver spolu s dohodnutým úrokom a poplatkami. Túto svoju povinnosť si žalovaný neplnil,
preto právny nárok uplatnený v tomto konaní je daný. Zmier účastníkov konania v znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia je v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami Občianskeho
zákonníka, Zákona o spotrebiteľských úveroch, ako aj s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods.1 Vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z., preto súd návrhu
účastníkov o schválenie zmieru vyhovel podľa § 99 ods.l O.s.p.

Dohoda účastníkov o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods.1 písm. b) O.s.p. Vedľajšiemu
účastníkovi súd trovy konania nepriznal jednak z dôvodu, že trovy konania si neuplatnil, jednak z dôvodu,

že okrem oznámenia o vstupe do konania žiadny relevantný úkon vo veci neurobil.

Podľa § 11 ods. 7 vety prvej Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov ak
konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti
sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.

Žalobca titulom súdneho poplatku zaplatil 225,50 Eur, z čoho 90% činí 202,95 Eur, ktorú sumu mu súd
vracia prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

Poučenie:

Proti schválenému súdnemu zmieru podľa § 202 ods. 3) písm. h) O.s.p.

odvolanie nie je prípustné.Proti výroku, ktorým súd vracia navrhovateľovi časť súdneho poplatku
možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.