Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. apríl 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/441/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615208509
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615208509.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, Exekútorský úrad v Bratislave, Záhradnícka 62, pod č.k. EX 24986/15, na návrh oprávneného
Y., T..I..N.., P., Y. XX S. XXXXXXXX, právne zastúpeného Advocate, s.r.o., IČO: 36865141, Bratislava,
Pribinova 25 proti povinnej Q. Š.N., V.. XX.XX.XXXX, P. Y. XX N. vymoženie pohľadávky 280,77 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie zastavuje.

Žiadne z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.5.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie pre vymoženie 280,77 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu

Rozhodcovského rozsudku sp. zn.: SR 06611/09 zo dňa 24.6.2009.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Súd mal v konaní preukázané, že uznesením č. 4Er 613/09-14 zo dňa 14.1.2010 tunajší súd v zmysle §
44 ods. 2 Exekučného poriadku žiadosť exekútora o udelenie poverenia zamietol. Uvedené rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 14.6.2010. Exekučným titulom bol Rozhodcovský rozsudok SR 06611/09
zo dňa 24.6.2009. Uznesením zo dňa 21.7.2010 č.k.. 4Er 613/2009 súd exekučné konanie podľa § 44
ods. 2 Exekučného poriadku zastavil.

Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu
byť odstrániteľné a neodstrániteľné. Za neodstrániteľný nedostatok sa považuje aj prekážka rozsúdenej

veci-reiiudicata-(§159ods.3),akideototožnosťúčastníkovkonaniaapredmetukonania,pričomtentoneodstrániteľný nedostatok (podmienky) konania má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo
veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 104 ods. 1, prípadne vec postúpiť inému orgánu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v zmysle citovanej právnej úpravy rozhodol súd o zastavení
exekučného konania z dôvodu existujúcej prekážky právoplatne rozhodnutej veci, ktorá bráni tomu, aby
vec, o ktorej bolo právoplatne rozhodnuté, bola znovu prejednaná.

Jezrejmé,žetotožnosťvecijedanáakototožnosťoupredmetukonania,taktotožnosťoujehoúčastníkov,

takže toto konanie z procesného hľadiska nemôže prebehnúť, keďže už raz bolo o nároku právoplatne
rozhodnuté. Res iudicata tu predstavuje neodstrániteľnú procesnú prekážku, ktorá bráni pokračovať v
konaní.

Súd pri rozhodovaní o trovách exekučného konania použil ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. v
spojitosti s § 146 O.s.p. nakoľko ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné

ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania, a preto o
trovách exekučného konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach

do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.