Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Arpád Pastorek

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216203429
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216203429.1

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom, vo veci navrhovateľa: I. Y., nar.
XX.X.XXXX, E. XX/X, T. XXX XX, zast.: JUDr. Ľuba Blažeková, Pohraničná 4, Komárno 945 01 proti
odporkyni: J. Y., nar. XX.XX.XXXX, T. XXX, T. XXX XX v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť od 01.03.2016, a to navrhovateľa I. Y., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom E. XX/X, T., k odporkyni J. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. č. XXX, ktorá bola

určená rozsudkom Okresného súdu T. č. k. XXC/XXX/XXXX-XX z dňa XX.XX.XXXX, ktoré rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom podaní: „Návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti“ z dňa 22.02.2016, ktoré

doručil súdu dňa 08.03.2016 sa domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k plnoletej dcére.

Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľa do otvorenia pojednávania písomne nevyjadrila.

Z obsahu spisového materiálu, pripojeného spisu OS T. vyplýva, že tunajší súd svojim rozhodnutím č. k.
XXC/XXX/XXXX-XX z dňa XX.XX.XXXX, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX

určil vyživovaciu povinnosť navrhovateľovi k odporkyni.
G.§157ods.3Obč.súd.por.č.99/1963Zb.zák.vplatnomzneníplatí,žeakjenapojednávanívyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo prejednanie návrhu na zrušenie výživného na plnoleté dieťa v procesnom

postavení odporcu v tomto konaní.

V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. Z. platí, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť a podľa §
78 ods. 1 citovaného zákona o rodine platí, že dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné

len na návrh.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak že účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal podľa
151 ods. 1 O.s.p. Podľa citovaného ustanovenia platí, že o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje
súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V konaní úspešný navrhovateľ si svoj
nárok neuplatnil a preto súd o trovách konania rozhodol tak ako je vo výroku rozhodnutia uvedené.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak ako je vo výroku rozhodnutia uvedené.Poučenie:

Toto rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť dňom doručenia všetkým účastníkom konania, nakoľko
sa po vyhlásení rozsudku, jeho zdôvodnení a po poučení o možnosti podať odvolanie účastníci konania

svojho práva podať odvolanie výslovne vzdali, ktorú skutočnosť potvrdili vlastnoručnými podpismi.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.