Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010073
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010073.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi pred samosudcom JUDr. Noemou Turanovičovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 22.3.2016 v trestnej veci obžalovaného G. L. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku súd

obžalovaného G. L., B.. XX.X.XXXX, O. X. C. B. B. Č.. XXX,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza 1Pv 471/15/3307, pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil tak, že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna Y. Y. L., B.. X.X.XXXX,
a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 12P/151/2012-32 zo dňa 31.1.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 11.2.2013, súd schválil rodičovskú dohodu, ktorou bol zaviazaný prispievať na výživu

syna počnúc dňom 1.2.2013 mesačne sumu vo výške 200,- eur, vždy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám
poškodenej Z. H. a následne rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 18P/46/2014-23 zo dňa
10.10.2014, právoplatným dňom 27.10.2014, ktorým bolo manželstvo účastníkov rozvedené, mu bolo
určené platiť na výživu syna sumu 200,- eur mesačne, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku,
ktoré má platiť k rukám matky Z. H. vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred vyživovaciu povinnosť
si v období od 1.2.2013 do 22.3.2016 v Opatovciach nad Nitrou, okres Prievidza, úmyselne neplní,
hoci bol v stíhanom období zamestnaný s dostatočným príjmom, s výnimkou obdobia od 1.10.2014 do
1.3.2015, kedy bol nezamestnaný na základe vlastného rozhodnutia, nakoľko u zamestnávateľa skončil

pracovný pomer na vlastnú žiadosť, následne sa nezaevidoval na úrade práce v evidencii uchádzačov
o zamestnanie, výživné je vymáhané prevažne exekučne a dodatočne k 22.3.2016 uhradil celú sumu
zameškaného výživného a bežného výživného,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, ktoré v zmysle § 252 odsek 2 Trestného poriadku vykonal v neprítomnosti
obžalovaného G. L. (ďalej len obžalovaný), sa oboznámil s výpoveďou obžalovaného z prípravného

konania, vypočul svedka Z. H. (ďalej len poškodenú), oboznámil sa s listinnými dôkazmi.

Obžalovaný vypovedal, že svojej vyživovacej povinnosti na syna Y. Y. si je vedomý, je pravdou, že na
syna výživné neplatil pravidelne, je mu to ľúto, bude sa to snažiť dodatočne.Súd vypočul poškodenú, ktorá potvrdila, že obžalovaný v rozhodnom období si vyživovaciu povinnosť
riadne a včas neplnil, táto mu je určená rozsudkom súdu vo výške 200 eur mesačne. Na hlavnom

pojednávaní potvrdila, že celá suma zameškaného výživného jej bola dodatočne obžalovaným resp.
exekútorom poukázaná, uhradená, neeviduje voči nemu žiaden dlh. Neplnenie vyživovacej povinnosti
nemalo trvalo nepriaznivé dôsledky na jej syna.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi dôkazy č.l. 47-49, 54-62, 63-64, 65-67, 68-69, 70-71, 72-73, 74,

76-78, 79, 80-87, rozsudkami, správami k zamestnaniam, evidencii obžalovaného v rozhodnom období.

Súd po prevedenom dokazovaní, po výsluchu poškodenej, po oboznámení sa s listinnými dôkazmi,
mal preukázané, že obžalovaný si svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil, avšak do dňa hlavného
pojednávania uhradil zameškané výživné, tak ako bolo určené rozsudkom v plnom rozsahu. Z dôvodu,
že obžalovaný prejavil účinnú ľútosť, súd vo veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku, a preto súd obžalovaného spod obžaloby v zmysle § 285 písmeno f) Trestného poriadku
oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.