Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/216/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114211289
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114211289.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym v právnej veci navrhovateľa:

Home Credit Slovakia, a. s. so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne
zastúpená Advokátska kancelária Korytár, s. r. o., so sídlom Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, IČO: 47
243 279, proti odporcovi: U. F., A.. XX.XX.XXXX, W. A. XXXX/XX, XXX XX Ž., Š. E. X., o zaplatenie
6.116,10 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.920,53 eur spolu s úrokmi z omeškania v sume
41,13 eur a úrokmi z omeškania:
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 206,29 eur od 26.03.2014 do zaplatenia,

- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 321,42 eur od 26.03.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 267,85 eur od 26.03.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.04.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.05.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,15 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.06.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,15 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.07.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,15 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.08.2014 do zaplatenia,

- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.09.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.10.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.11.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.12.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.01.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.02.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.03.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.04.2015 do zaplatenia,

- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.05.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.06.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.07.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.08.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.09.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.10.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.11.2015 do zaplatenia,

- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur od 16.12.2015 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Návrh vo zvyšnej časti z a m i e t a.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 25.03.2014 podaným na Okresnom súde Žilina dňa
28.03.2014 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 6.116,10 eur

spolu s úrokmi z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 5.362,13 eur od 26.03.2014 do zaplatenia
a na náhradu trov konania vo výške 366,50 eur titulom náhrady súdneho poplatku za návrh na začatie
konania a vo výške 525,24 eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia.
Navrhovateľ návrh skutkovo odôvodnil tým, že uzavrel ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom dňa
26.04.2011 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva"), ktorou sa zaviazal odporcovi
poskytnúť dohodnutý úver vo výške 4.500,- eur za účelom kúpy veci alebo úhrady ceny za službu (ďalej

len „Produkt“) s možnosťou navýšenia a odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté
úroky. Neoddeliteľnou súčasťou uzavretej zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky navrhovateľa (ďalej
len „ÚP“). Poskytnutý úver sa zaviazal odporca splácať v pravidelných mesačných splátkach, ktorých
počet, výška a termín splatnosti je určený v Zmluve. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná
časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie, ak zo

Zmluvy nevyplýva inak. Odporca nedodržal platobnú disciplínu vyplývajúcu zo Zmluvy a poskytnutý
úver v dohodnutej lehote nevrátil a tak odporca porušil ÚP. Dňa 28.08.2012 vyzval odporcu k úhrade
dlžnej sumy vo výške 5.390,66 eur spolu s upozornením na jej vymáhanie súdnou cestou v prípade jej
neuhradenia do požadovaného termínu. Ku dňu spísania návrhu predstavuje dlh odporcu sumu 6.116,10
eur s nasledovným určením: istina v sume 163,15 eur, poplatok za vedenie účtu v sume 11,94 eur,

úrok v sume 503,09 eur, zosplatnená istina v sume 4.180,34 eur, pokuta (ušlý úrok) v sume 488,55 eur,
poistenie Bill protection v sume 27,- eur, upomienka I. v sume 4,- eurá, upomienka II. v sume 12,- eur,
úrok sankčný z omeškania v sume 694,59 eur, úrok z omeškania do zosplatnenia v sume 0,59 eur a
dopočítaný úrok v sume 30,85 eur.
Odporca sa k návrhu a jeho prílohám, ktoré mu boli spolu s výzvou na vyjadrenie k nemu doručené

náhradne podľa ust. § 47 ods. 2 O.s.p., v súdom určenej lehote písomne nevyjadril.
Navrhovateľ podaním zo dňa 20.11.2015 doručeným súdu dňa 26.11.2015 doplnil návrh na začatie
konania, pričom uviedol, že odporca sa v danom prípade na základe Zmluvy a ust. § 1 Hlavy 5 ÚP
zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške
117,53 eur (bod 44. ÚZ - mesačná splátka) v počte 84 (bod 45. ÚZ - počet splátok). Ako vyplýva

z predloženého splátkového kalendára, odporca sa dostal do omeškania so splácaním dohodnutých
splátok úveru. V zmysle ust. § 3 Hlavy 7 ÚP a s poukazom na skutočnosť, že odporca sa dostal do
omeškania so zaplatením viacerých splátok, stal sa splatným celý záväzok čerpaného úveru, pričom
ako vyplýva z predloženého splátkového kalendára a tiež výzvy na splatenie celého úveru priloženej k
návrhu, splatnosť nastala ku dňu 25.03.2014, kedy vyzval odporcu na úhradu dlžnej čiastky, a to v lehote

15 dní. Voči odporcovi si tak uplatňuje sumu 6.116,10 eur podľa nasledovnej špecifikácie: 1. istina (t. j.
výška dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru do času zosplatnenia) vo výške 163,15 eur, 2. zosplatnená
istina (t. j. výška dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru a poplatkov, ktorú by mal odporca uhradiť v
prípade riadneho platenia úveru, uplatňovaná v zmysle Hlavy ÚP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy
o poskytnutí úveru) vo výške 4.180,34 eur, pričom ide o zvyšnú časť poskytnutého úveru, 3. úrok (t. j.

úrok z poskytnutej istiny do času zosplatnenia) vo výške 503,09 eur, 4. Pokuta (ušlý úrok), t. j. úrok zo
zosplatnenej istiny, ide o tzv. uslý úrok, ktorý by mal odporca uhradiť v prípade riadneho platenia úveru
uplatňovaný v zmysle ÚP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru, 5. dlžné poistné vo
výške 27,- eur, 6. poplatok za vedenie účtu vo výške 11,94 eur, 7. Poplatok za upomienky (za upomienku
I. vo výške 4,- eurá a upomienku II. vo výške 12,- eur) uplatňovaný v zmysle Hlavy ÚP s názvom

Záverečné ustanovenia vo výške 16,-eur, 8. úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,59 eur, 9. úrok
sankčný z omeškania (t. j. úrok z omeškania od zosplatnenia do dňa podania návrhu počítaný príslušnou
zákonnou sadzbou) vo výške 694,59 eur + 30,85 eur ako dopočet k aktuálnemu dňu (ku dňu podania
návrhu); ide o úrok z omeškania v zákonnej úrokovej sadzbe 0,024 % denne za obdobie od 13.09.2012
do 25.03.2014, teda odo dňa podania návrhu - denná úroková sadzba vo výške 0,024 % bola stanovená

výpočtom ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu (odporca sa dostal do omeškania 15 dní od zosplatnenia úveru, t. j. do 13.09.2012) v zmysle ust.
§ 3 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. + 8 percentuálnych bodov (t. j. 9 % / 365 dní = 0,02465 %,
zaokrúhlene na tri desatinné miesta 0,024 % denne). Pokiaľ ide uplatnené právo na zaplatenie úrokov z
omeškania vo výške 0,024 % denne od 26.03.2014 do zaplatenia, tieto si navrhovateľ uplatnil zo sumy

5.362,13 eur (ako súčtu istiny, zosplatnenej istiny, úroku, ušlého úroku a dlžného poistného).Súd vec prejednal, vo veci vykonal dokazovanie a vo veci tiež rozhodol na pojednávaní dňa 18.12.2015
v neprítomnosti účastníkov podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p., keďže navrhovateľ sa na pojednávanie
neustanovil, svoju neúčasť ospravedlnil prostredníctvom svojho právneho zástupcu s uvedením, že na

svojej osobnej účasti netrvá, o odročenie pojednávania nepožiadal a odporca, ktorý mal predvolanie na
pojednávanie doručené náhradne podľa ust. § 47 ods. 2 O.s.p. sa na pojednávanie bez ospravedlnenia
neustanovil a nepožiadal o odročenie pojednávania.
Právny zástupca navrhovateľa zotrval na podanom návrhu na začatie konania, pričom súčasne možno
konštatovať, že neprodukoval zásadne žiadnu inú argumentáciu v spore, ako tú, ktorá vyplýva z vyššie

uvedeného.
Súd tak na základe navrhovateľom produkovaných listinných dôkazov zistil nasledovný skutkový stav,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom.
Dňa 26.04.2011 uzavrel navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako klient úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX
(dôkaz predložený navrhovateľom na č. l. 6 spisu), ktorou sa zaviazal navrhovateľ poskytnúť odporcovi

bezúčelový úver vo výške 4.500,- eur a odporca sa zaviazal splatiť úver v 84 pravidelných mesačných
splátkach vo výške 117,53 eur, a to so splatnosťou prvej splátky po mesiaci od dátumu poskytnutia
úveru, pričom ak by nasledujúci kalendárny mesiac po poskytnutí úveru neobsahoval poradové číslo
dňa v mesiaci, v ktorom bol úver poskytnutý, splatnosť tejto splátky mala byť stanovená na posledný
deň v príslušnom kalendárnom mesiaci, ďalej so splatnosťou ďalších splátok 15. dňa v kalendárnom

mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka s
lehotou splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Úver bol ďalej
poskytnutý pri uvedenej ročnej úrokovej sadzbe 24,08 %, RPMN od 27,2 % do 28,2 % (pričom odporca
mal súhlasiť s tým, že presnú výšku RPMN mu oznámi navrhovateľ po poskytnutí úveru), priemernej
hodnote RPMN 17,44 % a celkovej čiastke splatnej spotrebiteľom vo výške 9.494,52 eur a celkových

nákladoch spotrebiteľa vo výške 4.994,52 eur. Odporca zároveň svojim podpisom súhlasil s tým, aby
bol poistníkom poistený pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti a ďalej pre prípad invalidity
alebo smrti následkom úrazu za úhradu poistného 4,50 eur (3,98 % z pravidelnej mesačnej splátky
úveru bez poistenia), ktoré malo byť súčasťou splátky úveru vo výške 117,53 eur. Zároveň sa odporca
zaviazal hradiť poplatok za vedenie účtu (zahrnutý v splátke) vo výške 1,99 eur mesačne. Odporca

svojim podpisom na zmluve prehlásil, že sa oboznámil s obsahom poistnej zmluvy č. XXXXXXXX/
XXXX uzatvorenej medzi HCS ako poistníkom a Českou poisťovňou ZDRAVÍ a. s. ako poistiteľom
vrátane znení Zvláštnych poistných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy. Ďalej
odporca svojím podpisom na zmluve potvrdil, že bol oboznámený s Úverovými zmluvnými podmienkami
HCS s kódom ITH110 (ďalej len „ÚZP“ dôkaz predložený navrhovateľom na č. l. 7 spisu), ktoré tvorili

neoddeliteľnú súčasť zmluvy.
Podľa ust. § 1 Hlavy 5 ÚZP je klient povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných
mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v úverovej zmluve. Klient je
povinný hradiť spoločnosti (navrhovateľovi) pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu
vo výške uvedenej v úverovej zmluve. Klient súhlasí s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu je

zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok
za vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie a poplatok za možnosť zmeny splátky
(ďalej iba „splátka“), ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak.
Podľaust.§7Hlavy5ÚZPzmluvnéstranysadohodli,žespoločnosťniejeviazanátým,naakýúčelklient
platbu spoločnosti určí. Spoločnosť je oprávnená započítať platbu klienta na pohľadávky spoločnosti

v tomto poradí: na záväzky klienta voči spoločnosti, ktoré vznikli z iného titulu ako z úverovej zmluvy,
na zmluvné pokuty, na príslušenstvo úveru vrátane sankčného úroku, na vrátenie úveru, na ostatné
pohľadávky z úverovej zmluvy. Platba sa započíta v uvedenom poradí vždy na pohľadávku najskôr
splatnú. Spoločnosť je oprávnená použiť platbu klienta ba úhradu svojich pohľadávok i v inom ako vyššie
uvedenom poradí.

Podľa ust. § 3 písm. a) Hlavy 7 ÚZP klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti
v prípade, že a) sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace.
Podľa ust. § 7 Hlavy 7 ÚZP v prípade vzniku akejkoľvek zo skutočností, uvedených pod písm. a), b) a
c) § 3 tejto Hlavy, ak je jej dôsledkom vznik povinnosti klienta uhradiť spoločnosti celý poskytnutý úver,

je klient povinný uhradiť spoločnosti súčasne s úverom aj zmluvnú pokutu vo výške ušlého úroku, čiže
čiastku,naktorúbyspoločnostivznikolztituluúverunárok,akbybolúverriadnesplácanývdohodnutých
splátkach.Podľa ust. § 3 Hlavy 17 ÚZP v prípade omeškania úhrady splátky alebo zmluvných pokút alebo platieb
podľa Hlavy 7 § 7 je klient povinný zaplatiť spoločnosti úrok z omeškania v zákonnej výške. Spoločnosť
je oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť spoločnosti

poplatok za upomienku vo výške 4,- eur v prípade prvej upomienky a 12,- eur v prípade druhej a ďalšej
upomienky. Upomienku je spoločnosť oprávnená poslať taktiež prostredníctvom telefonického spojenia,
GSM technológie, sms správ a internetu.
Podľa ust. § 13 Hlavy 17 ÚZP následkami nesplácania úveru podľa tejto úverovej zmluvy je najmä
povinnosť platiť úrok z omeškania, zmluvné pokuty a poplatok podľa Hlavy 7 § 7 a Hlavy 17 § 3, splatenie

úverunapožiadaniezapodmienokuvedenýchvHlave7§3,vymáhaniezáväzkovklientapodľaHlavy16
o rozhodcovskom konaní a postúpenie údajov klienta do evidencie dlžníkov podľa pravidiel uvedených
v Hlave 15 § 3.
Zo svojej činnosti (napr. z konania vedeného pod spis. zn. 6C/268/2014) má súd vedomosť, že podľa
zápisu v obchodnom registri Okresného súdu Trnava oddiel: Sa, vložka č. 10130/T má navrhovateľ
zapísaný v obchodnom registri medzi iným aj predmet činnosti: poskytovanie úverov a pôžičiek a

spotrebiteľskýchúverovnebankovýmspôsobom(tentomalzapísanýajvčaseuzavretiavyššieuvedenej
zmluvy).
Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 28.08.2012 (dôkaz predložený navrhovateľom na č. l. 15
spisu) vyzýval navrhovateľ odporcu v dôsledku jeho omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich z
úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX k splateniu celého úveru čerpaného na základe tejto zmluvy, t.

j. na zaplatenie sumy 5.390,66 eur najneskôr do 15 dní odo dňa odoslania výzvy. Podľa výňatku z
hromadného poštového hárku zo dňa 03.09.2012 (dôkaz predložený navrhovateľom na č. l. 16 spisu)
navrhovateľ podal výzvu na odoslanie poštovému doručovateľovi dňa 03.09.2012 s uvedením adresy
odporcu na doručovanie zhodnou s adresou odporcu uvedenou v záhlaví tohto rozsudku.
Podľa listiny označenej navrhovateľom ako „Splátkový kalendár“ (dôkaz predložený navrhovateľom na

č. l. 4 spisu) bolo odporcovi predpísaných do zosplatnenia na úhradu 15 splátok vo výške 117,53 eur
so splatnosťou prvej splátky 08.06.2011 a nasledujúcich splátok do 15. dňa nasledujúceho mesiaca
(15.07.2011 až 15.08.2012). Odporca vykonal do dňa 09.02.2012 úhrady v celkovej výške 1.057,77 eur,
a to: dňa 31.05.2011 vo výške 117,53 eur, dňa 07.07.2011 vo výške 117,53 eur, dňa 08.08.2011 vo výške
117,53 eur, dňa 07.09.2011 vo výške 117,53 eur, dňa 10.10.2011 vo výške 117,53 eur, dňa 08.11.2011

vo výške 117,53 eur, dňa 09.12.2011 vo výške 117,53 eur, dňa 10.01.2012 vo výške 117,53 eur a dňa
09.02.2012 vo výške 117,53 eur. Dňa 20.03.2012 na ťarchu účtu odporcu účtoval navrhovateľ odporcovi
poplatokzaupomienkuI.vovýške4,-euráadňa12.04.2012účtovalnavrhovateľnaťarchuúčtuodporcu
poplatok za upomienku II. vo výške 12,- eur. Dňa 12.04.2012 účtoval navrhovateľ na ťarchu účtu odporcu
úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,59 eur. Dňa 28.08.2012 účtoval navrhovateľ na ťarchu

účtu odporcu sumu 4.180,34 eur ako zosplatnenú istinu a sumu 488,55 eur ako zmluvnú pokutu. Po dni,
kedy mal byť úver navrhovateľom zosplatnený, navrhovateľ do dňa 28.02.2014 účtoval na ťarchu účtu
odporcu úroky z omeškania vo výške 694,59 eur.
Keďže nevyšlo v konaní najavo, že by odporca uhradil navrhovateľovi vyššiu sumu, ako vyplýva táto z
navrhovateľom produkovanej listiny, t. j. sumu 1.057,77 eur, súd vychádzal z toho, že odporca doposiaľ

na predmetný úverový prípad vykonal úhrady v celovej výške 1.057,77 eur. Napokon odporca ani údaje
vyplývajúce z tejto listiny nenamietal.
Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 11.06.2010
do 31.03.2015, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského

úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Podľaust.§2písm.a)zákonač.129/2010Z.z.vpôvodnomzneníúčinnomdo30.11.2011,naúčelytohto
zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský

úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
Podľa ust. § 2 písm. b), d), g), h), i), j) a l) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom od 11.06.2010, na
účely tohto zákona sa rozumie b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom, g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady
vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti
so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; docelkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej
služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok, h) celkovou

čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových
nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, i) ročnou percentuálnou mierou nákladov
celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z
celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19, j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková
sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky

čerpaného spotrebiteľského úveru, l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo
súčet všetkých finančných prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom od 11.06.2010, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ust. 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. v pôvodnom znení účinnom do 30.11.2011, zmluva

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka (§ 52 až 60
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere

obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo

službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu

spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského

úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely

jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného

alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti

podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2

za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom od 11.06.2010 do 31.12.2012,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y) a § 10 ods. 1.
Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), právne vzťahy
uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa

týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto
predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento
zákon.
Podľa ust. § 261 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. ObZ v znení účinnom do 31.01.2013, touto
časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji

podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( § 591),
zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o tichom
spoločenstve(§673),zmluvyootvoreníakreditívu(§682),zmluvyoinkase(§692),zmluvyobankovom
uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).
Podľa ust. § 365 ObZ v znení účinnom do 31.01.2013, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas

svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.
Podľa ust. § 369 ods. 1 ObZ v znení zákona č. 454/2008 Z. z. účinnom od 15.01.2009 do 31.01.2013, ak
je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa ust. § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa ust. § 768k ods. 2 ObZ, práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv
uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.
Podľaust.§768kods.3ObZ,ustanoveniaočaseplneniapeňažnéhozáväzkudlžníka(§340a),osobitné

ustanovenia pre čas plnenia peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b),
ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach a nekalej
obchodnej praxi (§ 369d) účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred
1. februárom 2013.
Podľa ust. § 39 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení zákona č. 509/1991

Zb. účinnom od 01.01.1992, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje
zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ust. § 52 ods. 3 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.
Podľa ust. § 52 ods. 4 OZ v znení zákona č. 379/2008 Z. z. účinnom od 01.11.2008, spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ v znení zákona č. 161/2011 Z. z. účinnom od 01.07.2011 (do 30.06.2011
ods. 8), ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ
uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a
keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku

z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ust. § 524 ods. 1 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
Podľa ust. § 524 ods. 2 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, s postúpenou
pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 544 ods. 1 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, ak strany dojednajú
pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší,
zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa ust. § 544 ods. 2 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, zmluvnú pokutu
možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej
určenia.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z.
z. účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky (§ 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro
v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 10c nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení nariadenia Vlády SR č. 20/2013 Z. z.
účinnom od 01.02.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.
Zmluva o úvere podľa ust. § 497 ObZ je v zmysle § 261 ods. 3 písm. d) ObZ v znení účinnom do
31.01.2013 absolútnym obchodným záväzkovým vzťahom, to znamená, že sa vždy spravuje ObZ bez

ohľadu na to, kto je subjektom týchto vzťahov (podnikateľ alebo iná osoba). Zmluva o úvere je zmluvou
konsenzuálnou, lebo vzniká už dohodou zmluvných strán o jej obsahu. Na jej vznik sa nevyžaduje aj
faktické poskytnutie úverových prostriedkov.
Z vykonaného dokazovania mal tak súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol
právny vzťah na základe vyššie uvedenej uzavretej zmluvy zo dňa 26.04.2011. Aj s poukazom na to, že

zo strany navrhovateľa išlo o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 ObZ a zo strany odporcu išlo o obdržanie
spotrebiteľského úveru na iný účel ako výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, pričom išlo
o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov navrhovateľom odporcovi, súd dospel k záveru, že
medzi účastníkmi vznikol právny vzťah v zmysle príslušných ust. zákona č. 129/2010 Z. z. a rovnako v
zmysle ust. § 52 a nasl. OZ. Keďže zmluva o spotrebiteľskom úvere nie je zvláštnym zmluvným typom,

spotrebiteľský úver môže byť dohodnutý v podobe rôznych typov zmlúv, napr. v zmluve o úvere podľa
ust. § 497 ObZ, v zmluve o pôžičke podľa ust. § 657 OZ, v kúpnej zmluve podľa ust. § 588 OZ a pod.
Súd sa tak v ďalšom zaoberal otázkou, o aký zmluvný typ v tomto prípade išlo. S poukazom na vyššie
uvedené, mal súd za to, že v danom prípade navrhovateľ s odporcom uzavreli zmluvu o úvere podľa
ust. § 497 ObZ, ktorou sa zaviazal navrhovateľ odporcovi poskytnúť bezúčelový úver do výšky 4.500,-

eur a odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Súd tak vychádzal z toho, že navrhovateľ tak svoju povinnosť podľa ust. § 497 ObZ splnil poskytnutím
peňažnej sumy 4.500,- eur odporcovi prevodom na jeho účet dňa 08.05.2011 (keďže splatnosť prvej
splátky bola určená na deň 08.06.2011, pričom splatnosť prvej splátky mala nastať mesiac po poskytnutí
úveru) s tým, že odporca sa mal zaviazať vrátiť navrhovateľovi túto sumu zvýšenú o úrok, poplatok za

vedenie účtu a úhradu za poistenie v 84 mesačných splátkach vo výške 117,53 eur (84 x 117,53 eur
= 9.872,52 eur).
Súd však poukazuje na to, že dotknutá zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahovala náležitosti
podľa cit. ust. § 9 ods. 2 písm. j) a k) zákona č. 129/2010 Z. z., t. j. údaj o ročnej percentuálnej
miere nákladov (ďalej len „RPMN“). RPMN bola v zmluve uvedená v rozpätí od 27,9 % do 29,1 %,

čo nezodpovedá zneniu ust. § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z. z., keďže túto je treba uviesť
a vypočítať presne na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
pričom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.
Súd mal za to, že neuvedenie správneho údaja o RPMN je nutné považovať z hľadiska dôsledkov
takejto chyby navrhovateľa ako veriteľa, ako by tento údaj nebol v zmluve uvedený vôbec. Súčasne

aj keď bola v zmluve explicitne uvedená celková výška každej mesačnej splátky v sume 117,53 eur,
ďalej výška úhrady za poistenie v sume 4,50 eur a výška poplatku za vedenie účtu vo výške 1,99 eur,
ktoré boli súčasťou každej splátky a napokon aj celková čiastka splatná spotrebiteľom (t. j. celková
čiastka, ktorú musel spotrebiteľ zaplatiť) v sume 9.494,52 eur [ktorá sa rovnala súčtu všetkých 84-och splátok bez poistenia, ktoré bolo nákladmi na doplnkovú službu, ktoré však v zmysle cit. ust. §
2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z. nebolo súčasťou celkových nákladov spotrebiteľa spojených so
spotrebiteľským úverom a teda ani súčasťou celkovej čiastky, ktorú musel spotrebiteľ zaplatiť podľa cit.

ust. § 2 písm. h) zákona č. 129/2010 Z. z.; (117,53 eur - 4,50 eur) x 84 = 113,03 eur x 84 = 9.494,52 eur],
nikde však nebola uvedená výška splátok istiny a úroku, t. j. časť každej mesačnej splátky v celkovej
výške 117,53 eur, ktorá mala zodpovedať sume započítanej na splatenie istiny a na splatenie úroku.
Keďže bol nepochybne odporcovi poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 4.500,- eur, je však v zmysle
§ 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy zmluva aj

napriek chýbajúcim podstatným náležitostiam platná, ale rovnako v zmysle uvedeného ustanovenia sa
poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov (t. j. bez poplatku za možnosť
zmeny výšky a počtu splátok). Z uvedeného dôvodu tak povinnosťou odporcu bolo navrhovateľovi vrátiť
len poskytnutú peňažnú sumu 4.500,- eur a uhradiť poistné vo výške 178,92 eur (mesačne vo výške
2,13 eur ako 3,98 % zo sumy 53,57 eur, t. j. 1/84 zo sumy 4.500,- eur, ktorá suma 53,57 eur by mala po
deklarovaní bezpoplatkovosti a bezúročnosti zodpovedať výške mesačnej splátky úveru bez poistenia),

t. j. celkovo zaplatiť navrhovateľovi 84 mesačných splátok vo výške 55,70 eur so splatnosťou prvej
splátky dňa 08.06.2011 a poslednej 84. splátky dňa 15.05.2018 a pri splatnosti 2. až 83. splátky 15. dňa
príslušného kalendárneho mesiaca. Preto súd už bez ďalšieho s odkazom na konštatovanú bezúročnosť
a bezpoplatkovosť predmetného spotrebiteľského úveru návrh v časti o zaplatenie sumy 503,09 eur
ako zmluvných úrokov spolu s uplatnenými úrokmi z omeškania vo výške 0,024 % denne z tejto sumy

503,09 eur od 26.03.2014 do zaplatenia, ako aj o zaplatenie sumy 11,94 eur ako poplatku za vedenie
účtu, zamietol.
Odporca, ako už bolo vyššie uvedené, ku dňu 09.02.2012 nesporne zaplatil celkovo sumu 1.057,77
eur, pričom ku dňu zosplatnenia úveru, t. j. ku dňu 28.08.2012 navrhovateľom mal v zmysle vyššie
uvedeného uhradiť navrhovateľovi len sumu 470,61 eur (55,70 eur x 15 splátok splatných od 08.06.2011

do 15.08.2012 = 835,50 eur). Ku dňu zosplatnenia odporca nebol v omeškaní s plnením jeho peňažného
záväzku a navrhovateľovi tak nemohlo vzniknúť podľa ust. § 3 Hlavy 7 ÚZP právo požiadať odporcu o
okamžité splatenie celého úveru. Ak tak HCS výzvou zo dňa 30.09.2014 urobila, tento jej právny úkon
je v rozpore so znením cit. ust. § 53 ods. 9 OZ a teda z dôvodu tohto rozporu so zákonom podľa ust.
§ 39 OZ neplatný. Odporca mal tak povinnosť aj naďalej splácať poskytnutý úver v splátkach. Keďže

však zjavne navrhovateľ už po dni splatnosti 15. splátky, t. j. po dni 15.08.2012 nepožadoval od odporcu
úhradu za poistenie (celkovo totiž navrhovateľ odporcovi účtoval úhradu za poistenie vo výške 67,50 eur,
ako to vyplýva z navrhovateľom predloženej listiny označenej ním ako splátkový kalendár, ktorá suma
zodpovedá 15 mesačným úhradám na poistenie podľa zmluvy; 4,50 eur x 15 splátok = 67,50 eur) súd
pre účely tohto rozhodnutia vychádzal z toho, že odporca na žalované nároky, ktoré urobil navrhovateľ

predmetom sporu, mal hradiť mesačne splátky už len v sume 53,57 eur (t. j. vo výške 1/84 zo sumy úveru
4.500,- eur, t. j. už bez úhrady za poistenie). Preto s poukazom na súdom konštatovanú oprávnenú výšku
mesačnej úhrady poistného 2,13 eur, ako aj skutočnosť, že navrhovateľ od odporcu požadoval úhrady
na poistenie len do 15.08.2012, súd dospel k záveru, že odporca riadne splnil svoj peňažný záväzok
zaplatiť navrhovateľovi 15 splátok poistného v súdom vypočítanej výške 2,13 eur (ako 3,98 % zo sumy

53,57 eur, t. j. 1/84 zo sumy 4.500,- eur, ktorá suma 53,57 eur by mala po deklarovaní bezpoplatkovosti
a bezúročnosti zodpovedať výške mesačnej splátky úveru bez poistenia), t. j. celkovo sumu 31,95 eur,
pričom v ostatnom rozsahu účtovanom mu navrhovateľom, t. j. v rozsahu sumy 35,55 eur (67,50 eur -
31,95 eur) mu takáto povinnosť nevznikla, a preto súd návrh v časti o zaplatenie dlžného poistného v
sume 27,- eur spolu príslušenstvom tejto pohľadávky, t. j. s úrokmi z omeškania vo výške 0,024 % denne

zo sumy 27,- eur od 26.03.2014 do zaplatenia zamietol.
Súčasne súd konštatuje, že vychádzajúc z vyššie uvedených úhrad odporcu, ako aj výšky splátok do
dňa 15.08.2012, t. j. 55,70 eur a následne odo dňa 16.08.2012, t. j. 53,57 eur, ako aj ich splatnosti (1.
dňa 08.06.2011 a ďalších 15. deň v príslušnom mesiaci), že odporca sa do dňa 15.01.2013 nedostal do
omeškania s plnením svojich peňažných záväzkov z predmetnej úverovej zmluvy. Do dňa 15.01.2013

mal odporca zaplatiť 20 splátok (15 splátok vo výške 55,70 eur a 5 splátok vo výške 53,57 eur, t. j. sumu
1.103,35 eur) v celkovej sume 1.103,35 eur, pričom uhradil sumu 1.057,77 eur. Dňom 16.01.2013 (deň
po splatnosti 20. splátky) sa tak dostal odporca po 1. krát do omeškania s plnením svojich peňažných
záväzkov (§ 365 ObZ), pričom ku dňu rozhodnutia v prejednávanej veci, t. j. ku dňu 18.12.2015 bol
odporca v omeškaní s plnením svojich peňažných záväzkov (uplatnených zároveň navrhovateľom v

prejednávanej veci) v nasledovnom rozsahu:
- v období od 16.01.2013 do 15.02.2013 v sume 45,58 eur (časť 20. splátky splatnej dňa 15.01.2012),
- následne postupne od 16. dňa nasledujúcich kalendárnych mesiacov až do 16.12.2015 každý mesiac
vo väčšom rozsahu o sumu ďalšej splátky vo výške 53,57 eur [ku dňu 16.02.2013 v sume 99,15 eur,ku dňu 16.03.2013 v sume 152,72 eur, ku dňu 16.04.2013 v sume 206,29 eur, ....., ku dňu 16.12.2015
v sume 1.920,53 eur; omeškaná časť 20. splátky vo výške 45,58 eur + (omeškaná 21. splatná dňa
15.02.2013 až 55. splátka splatná dňa 15.12.2015 x 53,57 eur) = 45,58 eur + (35 splátok x 53,57 eur)

= 45,58 eur + 1.874,95 eur = 1.920,53 eur].
S poukazom na vyššie uvedený rozsah plnenia peňažných záväzkov odporcu vyplývajúcich z
predmetnej úverovej zmluvy možno konštatovať, že pokiaľ navrhovateľ odporcovi vyúčtoval (podľa ust.
§ 3 Hlavy 17 ÚZP) poplatok za upomienku I., a to dňa 20.03.2012 vo výške 4,- eurá a poplatok za
upomienku II., a to dňa 12.04.2012 vo výške 12,- eur, urobil tak neoprávnene, a to vzhľadom k tomu,

že v čase kedy malo dôjsť k vyúčtovaniu týchto poplatkov, na ktoré malo vzniknúť navrhovateľovi právo
ako dôsledok nesplácania úveru odporcom, odporca nebol v omeškaní s plnením svojich peňažných
záväzkov z predmetnej úverovej zmluvy, čo bolo podmienkou pre vznik nároku navrhovateľa na
zaplatenie poplatkov za upomienku. Súd tak nemal preukázané vôbec naplnenie tejto podmienky pre
vznik navrhovateľovho nároku na zaplatenie takýchto poplatkov, a preto návrh v časti o zaplatenie sumy
16,- eur (poplatkov z upomienky I. a II.) zamietol.

Ak si ďalej navrhovateľ uplatňoval návrhom na začatie konania právo na zaplatenie sumy 488,56
eur titulom zaplatenia zmluvnej pokuty podľa ust. § 7 Hlavy 7 ÚZP ako ušlého úroku, na ktorý by
navrhovateľovi vznikol nárok, ak by bol úver riadne splácaný v dohodnutých splátkach, súd konštatuje,
že navrhovateľovi nevznikol v zmysle vyššie konštatovanej bezúročnosti predmetného úveru akýkoľvek
nárok na zaplatenie úroku, a preto u navrhovateľa od samého počiatku absentoval akýkoľvek dôvod

na zaplatenie takejto zmluvnej pokuty. Rovnako treba poukázať tiež na to, že právo na zaplatenie
predmetnej zmluvnej pokuty malo navrhovateľovi vzniknúť len v prípade ktorejkoľvek skutočnosti podľa
ust. § 3 Hlavy 7 ÚZP, ktorá však v danom prípade, s poukazom na vyššie uvedený záver o nenaplnení
podmienok pre právny úkon navrhovateľa zo dňa 28.08.2011 - zosplatnenie celého úveru a teda aj tohto
dôvodu, navrhovateľovi uplatnené právo na zaplatenie sumy 488,56 eur nikdy nevzniklo. S poukazom

na uvedené súd návrh navrhovateľa zamietol aj v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty (ušlého úroku) vo
výške 488,55 eur aj spolu s úrokmi z omeškania vo výške 0,024 % denne z tejto sumy 488,55 eur od
26.03.2014 do zaplatenia.
Vychádzajúc z vyššie uvedeného rozsahu omeškania odporcu s plnením jeho peňažných záväzkov ku
dňu rozhodnutia súdu v prejednávanej veci, t. j. ku dňu 18.12.2015 bol odporca v omeškaní s úhradou

splátok (istiny) v celkovej výške 1.920,53 eur. Pokiaľ sa týka úhrady ďalších splátok istiny, a to 56. až
84. splátky (splatných v období od 15.01.2016 do 15.05.2018), do dňa rozhodnutia súdu k ich splatnosti
nedošlo, preto súd navrhovateľovi ich zaplatenie priznať nemohol, keďže návrh na začatie konania
bol v tomto rozsahu predčasný, keďže k splatnosti tohto peňažného záväzku odporcu ešte ku dňu
rozhodnutia súdu vo veci nedošlo. Súd pokiaľ sa týka návrhu v časti o zaplatenie istiny úveru v celkovej

sume 4.343,49 eur (163,15 eur + 4.180,34 eur) vzhľadom na vyššie uvedené potom vyhovel len v časti
o zaplatenie sumy 1.920,53 eur a zaviazal odporcu zaplatiť ju navrhovateľovi a v ostatnom rozsahu
o zaplatenie sumy 2.422,96 eur zamietol. Súčasne potom súd zamietol aj návrh v časti o zaplatenie
príslušenstva navrhovateľom uplatnenej pohľadávky na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 0,024
% denne zo sumy 2.422,96 eur od 26.03.2014 do zaplatenia.

Pokiaľ sa ďalej navrhovateľ domáhal zaplatenia kapitalizovaných úrokov z omeškania za obdobie do
zosplatnenia, t. j. do 28.08.2012 v sume 0,59 eur, opakovane konštatujúc, že k tomuto dňu sa odporca
nedostal do omeškania s plnením akýchkoľvek svojich peňažných záväzkov z predmetnej úverovej
zmluvy(§365ObZ),musíuzavrieť,ženavrhovateľovizaobdobiedo28.08.2012nemohlovzniknúťprávo
na zaplatenie úrokov z omeškania podľa cit. ust. § 369 ods. 1 ObZ, a preto súd návrh navrhovateľa aj

v tejto časti o zaplatenie úrokov z omeškania v sume 0,59 eur zamietol.
Pokiaľ sa ďalej navrhovateľ domáhal zaplatenia kapitalizovaných úrokov z omeškania v celkovej
sume 725,44 eur (694,59 eur za obdobie po zosplatnení do 28.02.2014 + 30,85 eur za obdobie od
01.01.2014 do 25.03.2014) za obdobie od 28.08.2012 do 25.03.2014, súd s poukazom na už vyššie
uvedenú konštatáciu, že odporca sa dostal do omeškania s plnením svojich peňažných záväzkov voči

navrhovateľovi až dňa 16.01.2013, a to v rozsahu sumy 45,58 eur a v nasledujúcich kalendárnych
mesiacoch ku 16. dňu v príslušnom mesiaci každý kalendárny mesiac v rozsahu vyššom o sumu 53,57
eur, uzavrel, že v súlade s ust. § 3 Hlavy 17 ÚZP a cit. ust. § 369 ods. 1 ObZ (viď ust. § 768k ObZ) v
spojení s cit. ust. § 517 ods. 2 OZ a cit. ust. § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení
účinnom do 31.01.2013 (viď ust. § 10c nariadenia) a s poukazom na výšku základnej úrokovej sadzby

ECB (v období od 11.07.2012 do 07.05.2013 vo výške 0,75 %, v období od 08.05.2013 do 12.11.2013
vo výške 0,50 % a v období od 13.11.2013 do 10.06.2014 vo výške 0,25 %, o čom má súd vedomosť
zo svojej činnosti - § 121 O.s.p.), vzniklo navrhovateľovi v období od 28.08.2012 do 25.03.2014 právo
požadovať od odporcu úroky z omeškania v nasledovnom rozsahu:- sumy 0,34 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 45,58 eur (časť omeškanej
20. splátky splatnej dňa 15.01.2013) od 16.01.2013 do 15.02.2013 (výpočet: 8,75 % x 45,58 eur x 31
dní omeškania / 365 dní v kalendárnom roku = 0,34 eur);

- sumy 0,67 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 99,15 eur (časť omeškanej
20. splátky splatnej dňa 15.01.2013 vo výške 45,58 eur + 21. splátka splatná dňa 15.02.2013 vo výške
53,57 eur) od 16.02.2013 do 15.03.2013 (výpočet: 8,75 % x 99,15 eur x 28 dní omeškania / 365 dní v
kalendárnom roku = 0,67 eur);
- sumy 1,13 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 152,72 eur [časť omeškanej

20. splátky vo výške 45,58 eur + 21. a 22. splátka (splatná dňa 15.03.2013) každá vo výške 53,57 eur] od
16.03.2013 do 15.04.2013 (výpočet: 8,75 % x 152,72 eur x 31 dní omeškania / 365 dní v kalendárnom
roku = 1,13 eur);
- sumy 17,01 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 206,29 eur [časť omeškanej
20. splátky vo výške 45,58 eur + 21. až 23. splátka (splatná dňa 15.04.2013) každá vo výške 53,57
eur] od 16.04.2013 do 25.03.2014 (výpočet: 8,75 % x 206,29 eur x 344 dní omeškania / 365 dní v

kalendárnom roku = 17,01 eur);
- sumy 0,39 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 53,57 eur (24. splátka splatná
dňa 15.05.2013) od 16.05.2013 do 15.06.2013 (výpočet: 8,50 % x 53,57 eur x 31 dní omeškania / 365
dní v kalendárnom roku = 0,39 eur);
- sumy 0,75 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 107,14 eur [24. splátka a 25.

splátka (splatná dňa 15.06.2013) každá v sume 53,57 eur] od 16.06.2013 do 15.07.2013 (výpočet: 8,50
% x 107,14 eur x 30 dní omeškania / 365 dní v kalendárnom roku = 0,75 eur);
- sumy 1,16 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 160,71 eur [24. splátka až 26.
splátka (splatná dňa 15.07.2013) každá v sume 53,57 eur] od 16.07.2013 do 15.08.2013 (výpočet: 8,50
% x 160,71 eur x 31 dní omeškania / 365 dní v kalendárnom roku = 1,16 eur);

- sumy 1,55 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 214,28 eur [24. splátka až 27.
splátka (splatná dňa 15.08.2013) každá v sume 53,57 eur] od 16.08.2013 do 15.09.2013 (výpočet: 8,50
% x 214,28 eur x 31 dní omeškania / 365 dní v kalendárnom roku = 1,55 eur);
- sumy 1,87 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 267,85 eur [24. splátka až 28.
splátka (splatná dňa 15.09.2013) každá v sume 53,57 eur] od 16.09.2013 do 15.10.2013 (výpočet: 8,50

% x 267,85 eur x 30 dní omeškania / 365 dní v kalendárnom roku = 1,87 eur);
- sumy 12,05 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 321,42 eur [24. splátka až
29. splátka (splatná dňa 15.10.2013) každá v sume 53,57 eur] od 16.10.2013 do 25.03.2014 (výpočet:
8,50 % x 321,42 eur x 161 dní omeškania / 365 dní v kalendárnom roku = 12,05 eur);
- sumy 0,36 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 53,57 eur (30. splátka splatná

dňa 15.11.2013) od 16.11.2013 do 15.12.2013 (výpočet: 8,25 % x 53,57 eur x 30 dní omeškania / 365
dní v kalendárnom roku = 0,36 eur);
- sumy 0,75 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 107,14 eur [30. splátka a 31.
splátka (splatná dňa 15.12.2013) každá v sume 53,57 eur] od 16.12.2013 do 15.01.2014 (výpočet: 8,25
% x 107,14 eur x 31 dní omeškania / 365 dní v kalendárnom roku = 0,75 eur);

- sumy 1,13 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 160,71 eur [30. splátka až 32.
splátka (splatná dňa 15.01.2014) každá v sume 53,57 eur] od 16.01.2014 do 15.02.2014 (výpočet: 8,25
% x 160,71 eur x 31 dní omeškania / 365 dní v kalendárnom roku = 1,13 eur);
- sumy 1,36 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 214,28 eur [30. splátka až 33.
splátka (splatná dňa 15.02.2014) každá v sume 53,57 eur] od 16.02.2014 do 15.03.2014 (výpočet: 8,25

% x 214,28 eur x 28 dní omeškania / 365 dní v kalendárnom roku = 1,36 eur) a
- sumy 0,61 eur ako úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 267,85 eur [30. splátka až 34.
splátka (splatná dňa 15.03.2014) každá v sume 53,57 eur] od 16.03.2014 do 25.03.2014 (výpočet: 8,25
% x 267,85 eur x 10 dní omeškania / 365 dní v kalendárnom roku = 0,61 eur);
celkovo tak sumy 41,13 eur. Súd tak s poukazom na uvedené, návrhu navrhovateľa o zaplatenie

kapitalizovaných úrokov z omeškania v celkovej sume 725,44 eur za obdobie od 28.08.2012 do
25.03.2014 vyhovel v rozsahu sumy 41,13 eur, pričom na jej zaplatenie odporcu zaviazal a vo zvyšnom
rozsahu návrh navrhovateľa v tejto časti zamietol.
Čo sa týka navrhovateľom uplatneného nároku na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 0,024 %
denne (t. j. 8,76 % ročne = 0,024 % denne x 365 dní) zo sumy 1.920,53 eur od 26.03.2014 do zaplatenia,

súd s poukazom na už vyššie uvedenú konštatáciu, že odporca sa dostal do omeškania s plnením
svojich peňažných záväzkov voči navrhovateľovi ku dňu rozhodnutia v prejednávanej veci, t. j. ku dňu
18.12.2015 len v rozsahu zaplatenia sumy 1.920,53 eur, pričom ku dňu 26.03.2014 bol v omeškaní s
plnením svojich peňažných záväzkov v rozsahu zaplatenia sumy 795,56 eur (časť 20. splátky vo výške45,58 eur a 21. až 34. splátka každá vo výške 53,57 eur), uzavrel, že v súlade s ust. § 3 Hlavy 17 ÚZP
a cit. ust. § 369 ods. 1 ObZ (viď ust. § 768k ObZ) v spojení s cit. ust. § 517 ods. 2 OZ a cit. ust. § 3
ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.01.2013 (viď ust. § 10c nariadenia)

a s poukazom na výšku základnej úrokovej sadzby ECB (v období od 13.11.2013 do 10.06.2014 vo
výške 0,25 %, v období od 11.06.2014 do 09.09.2014 vo výške 0,15 %, v období od 10.09.2014 do
rozhodnutia vo veci vo výške 0,05 %, o čom má súd vedomosť zo svojej činnosti - § 121 O.s.p.), vzniklo
navrhovateľovi ku dňu rozhodnutia v prejednávanej veci - 18.12.2015 za obdobie od 26.03.2014 právo
požadovať od odporcu úroky z omeškania v nasledovnom rozsahu:

- úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 206,29 eur (časť 20. splátky vo výške 45,58
eur a 21. až 23. splátka každá vo výške 53,57 eur splatné v období od 15.01.2013 do 15.04.2013) od
26.03.2014 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 321,42 eur (24. až 29. splátka každá vo výške
53,57 eur splatné v období od 15.05.2013 do 15.10.2013) od 26.03.2014 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 267,85 eur (30. až 34. splátka každá vo výške

53,57 eur splatné v období od 15.11.2013 do 15.03.2014) od 26.03.2014 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 53,57 eur (35. splátka splatná dňa 15.04.2014)
od 16.04.2014 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 53,57 eur (36. splátka splatná dňa 15.05.2014)
od 16.05.2014 do zaplatenia;

- úrokov z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 53,57 eur (37. splátka splatná dňa 15.06.2014)
od 16.06.2014 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 53,57 eur (38. splátka splatná dňa 15.07.2014)
od 16.07.2014 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 53,57 eur (39. splátka splatná dňa 15.08.2014)

od 16.08.2014 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (40. splátka splatná dňa 15.09.2014)
od 16.09.2014 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (41. splátka splatná dňa 15.10.2014)
od 16.10.2014 do zaplatenia;

- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (42. splátka splatná dňa 15.11.2014)
od 16.11.2014 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (43. splátka splatná dňa 15.12.2014)
od 16.12.2014 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (44. splátka splatná dňa 15.01.2015)

od 16.01.2015 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (45. splátka splatná dňa 15.02.2015)
od 16.02.2015 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (46. splátka splatná dňa 15.03.2015)
od 16.03.2015 do zaplatenia;

- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (47. splátka splatná dňa 15.04.2015)
od 16.04.2015 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (48. splátka splatná dňa 15.05.2015)
od 16.05.2015 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (49. splátka splatná dňa 15.06.2015)

od 16.06.2015 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (50. splátka splatná dňa 15.07.2015)
od 16.07.2015 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (51. splátka splatná dňa 15.08.2015)
od 16.08.2015 do zaplatenia;

- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (52. splátka splatná dňa 15.09.2015)
od 16.09.2015 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (53. splátka splatná dňa 15.10.2015)
od 16.10.2015 do zaplatenia;
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (54. splátka splatná dňa 15.11.2015)

od 16.11.2015 do zaplatenia a
- úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,57 eur (55. splátka splatná dňa 15.12.2015)
od 16.12.2015 do zaplatenia.Súd tak návrhu navrhovateľa v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy
1920,53 eur od 26.03.2014 do zaplatenia vyhovel vo vyššie uvedenom rozsahu a zaviazal odporcu
na ich zaplatenie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, pričom v ostatnom rozsahu návrh

navrhovateľa v tejto časti zamietol.
Podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.
Podľa ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd pri rozhodnutí o trovách konania vychádzal z ust. § 142 ods. 2 O.s.p., pričom vychádzal zároveň
z toho, že odporca bol bezpochybne úspešný v pomerne väčšej časti veci. Z tohto dôvodu mu vzniklo
proti navrhovateľovi právo na náhradu pomernej časti trov konania. Toto právo si však v súlade s ust. §
151 ods. 1 veta prvá O.s.p. neuplatnil, a preto súd o trovách konania rozhodol tak, že odporcovi náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.