Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1Nt/11/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615010074
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3615010074.2

Uznesenie
Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci Q. O., vo veci
návrhu na uloženie ochranného liečenia, na verejnom zasadnutí konanom dňa 08.07.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 1, § 74 ods. 1 Trestného zákona súd u k l a d á Q. O., nar. XX.XX.XXXX v A. Z. V.,
trvale bytom A. Z. V., P. V. Č.. XXX, ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske podal dňa 27.05.2015 návrh na uloženie ochranného
psychiatrického liečenia ústavnou formou Q. O., voči ktorému bolo uznesením prokurátora Okresnej
prokuratúry Partizánske sp. zn. Pv 84/15/3305 zo dňa 15.05.2015 zastavené trestné stíhanie podľa §
215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku, nakoľko nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 08.07.2015 bez prítomnosti Q. O., ktorému bolo predvolanie na
verejné zasadnutie riadne doručené, súd vykonal dokazovanie vyjadrením obhajkyne Q. O., ako aj
oboznámením podstatného obsahu spisu.

Obhajkyňa Q. O. na verejnom zasadnutí uviedla, že pán O. trval na tom, aby bol osobne prítomný
na verejnom zasadnutí a mohol sa vyjadriť k návrhu. Necíti sa byť psychicky narušený, cíti sa
byť plne zodpovedný za svoje konanie a rozhodne protestuje proti vyšetreniu zdravotného stavu
znalcami, nakoľko išlo o 9 minútové vyšetrenie a z tohto rozhovoru, nemohli urobiť také závery, aké sú
uvedené v znaleckom posudku. Nesúhlasí s použitými metódami znalcov. V konečnom návrhu žiadala
návrh prokurátora na uloženie ochranného opatrenia zamietnuť, nakoľko má za to, že uloženie tohto
ochranného opatrenia v súčasnosti nie je dôvodné. Podľa vlastného vyjadrenia pána O., tento si za svoje
konanie plne zodpovedá a je si vedomí toho, z čoho bol obvinený, avšak spochybnil skutočnosť, že by
bol daný skutok spáchal.

Prokurátor v konečnom návrhu uviedol, že sa pridržiava podaného písomného návrhu a navrhuje Q.
O. uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. Má za to, že uloženie tohto opatrenia, ku
ktorému pristúpil na základe záverov znaleckého posudku a následného zastavenia trestného stíhania,
toto je pre pána O. priaznivejšie, nakoľko mu hrozilo v trestnom konaní uloženie nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Zo spisu súd zistil nasledovné:

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Partizánske pod ČVS: ORP-72/PE-
PE-2015 zo dňa 19.02.2015 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie Q. O. pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 12.02.2015 v čase okolo
09.00 hod. v A. Z. V., P. V. Č.. XXX v rodinnom dome, v ktorom žije spoločne s manželkou a dcérou, sa

po predchádzajúcej slovnej hádke s dcérou D. X. sprevádzanej vulgárnymi nadávkami smerujúcich aj
na poškodenú, jeho manželku I. O., sa manželke vyhrážal zabitím so slovami „šak počkaj, za tie peniaze
si kúpim zbraň a zastrelím ťa“ načo sa poškodená veľmi preľakla, v kuchyni sa uzamkla spolu s dcérou
D. asi na dve hodiny zo strachu pred ním, pričom dňa 19.02.2015 v čase okolo 10.00 hod. našla v
perináči, kde spáva obvinený, položený papier od nejakej zbrane, pričom sa zľakla, že ju manžel zastrelí
tak, ako sa jej vyhrážal dňa 12.02.2015 a z obavy o svoj život sa dostavila na Obvodné oddelenie PZ
Partizánske, lebo u nej obvinený vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie tým, že svoje vyhrážky
naplní, v dôsledku čoho nastal u nej stav vyššieho tiesnivého pocitu.

Uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 0Tp/3/2015 zo dňa
20.02.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2Tpo/12/2015 zo dňa 10.03.2015
bol obvinený Q. O. podľa § 72 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku, vzatý do väzby, ktorá začala plynúť dňa 19.02.2015 o 15.45 hod.

Na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 0Tp/209/2015
zo dňa 20.03.2015, boli do konania pribratí, uznesením vyšetrovateľa PZ, Odboru kriminálnej polície,
Okresného riaditeľstva PZ Partizánske zo dňa 02.04.2015, dvaja znalci z odboru zdravotníctva a
farmácie, odvetvia psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) na vyšetrenie
duševného stavu Q. O..

Zo záverov písomne podaného znaleckého posudku č. 10/2015 a č. 6/2015 z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie psychiatria vypracovaného znalcami MUDr. Vladimírom Garajom, CSc. a MUDr.
Evou Garajovou zo dňa 05.05.2015 vyplýva, že Q. O. v čase spáchania skutku trpel závažnou duševnou
poruchou v pravom zmysle slova, a to organickou paranoidnou bludnou poruchou a demenciou pri
terminálnom štádiu alkoholizmu a cievnom poškodení mozgu. Jedná sa u neho o závislosť od alkoholu
v konečnom štádiu a jeho zdravotný stav je trvalý. V dôsledku choroby boli jeho rozpoznávacie a
ovládacie schopnosti vymiznuté. Znalci tiež konštatovali, že Q. O.Č. v čase spáchania skutku nevedel
rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nevedel svoje konanie ovládať. Taktiež znalci konštatovali,
že Q. O. v súčasnej dobe nie je schopný chápať zmysel trestného konania a jeho pobyt na slobode
z psychiatrického hľadiska môže byť pre spoločnosť nebezpečný a znalci preto odporučili uložiť mu
ochrannú psychiatrickú liečbu ústavnou formou.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske sp. zn. Pv 84/15/3305 zo dňa 15.05.2015,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.05.2015, bolo trestné stíhanie proti obvinenému Q. O. podľa
§ 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku zastavené, pretože obvinený nebol v čase činu pre
nepríčetnosť trestne zodpovedný. Prokurátor trestné stíhanie zastavil vzhľadom na závery vyššie
uvedeného znaleckého posudku.

Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2Ps/9/2014-67 zo dňa 29.06.2015 bol Q. O. pozbavený
spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Toto rozhodnutie v čase konania verejného zasadnutia
ešte nebolo právoplatné.

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených
v § 39 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona a 40 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona alebo ak páchateľ činu inak trestného
nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste
odňatia slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu.
V ostatných prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej
starostlivosti. Ak možno vzhľadom na povahu choroby a liečebné možnosti očakávať, že účel splní aj
ambulantné liečenie, môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na
ambulantné liečenie alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody
v ústave na výkon trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho
pokračovaní v liečebnom alebo ambulantnom zariadení.

Podľa § 74 ods. 2 prvá veta Trestného zákona ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh prokurátora na uloženie ochranného
psychiatrického liečenia ústavnou formou Q. O. je dôvodný. Proti Q. O. sa viedlo trestné stíhanie pre
skutok právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/
Trestného zákona v spojení s § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona. Na základe vyšetrenia duševného
stavu Q. O. dvoma znalcami z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, gerontopsychiatria
(liečba alkoholizmu a toxikománie) a na základe ich písomne vypracovaného znaleckého posudku č.
10/2015 a č. 6/2015 zo dňa 05.05.2015 a záverov v ňom konštatovaných, prokurátor zastavil voči Q.
O. trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku, lebo tento v čase spáchania činu
nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Znalci v posudku okrem iného tiež konštatovali, že pobyt
Q. O. na slobode môže byť pre spoločnosť nebezpečný, pričom znalci odporučili mu uložiť ochranné
psychiatrické liečenie ambulantnou formou. Znalci tiež konštatovali, že u neho je potrebné viesť konanie
na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Na základe týchto skutočností má súd za to, že v
súčasnosti je potrebné Q. O. uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, nakoľko tento trpí
podľa záverov znaleckého posudku závažnou duševnou poruchou v pravom zmysle slova (organickou
paranoidnou bludnou poruchou) a demenciou pri terminálnom štádiu alkoholizmu a cievnom poškodení
mozgu. Ide v jeho prípade o závislosť od alkoholu v konečnom štádiu a jeho zdravotný stav je trvalý.
V čase spáchania činu tento nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nevedel svoje konanie
ovládať, teda v zmysle § 23 Trestného zákona bol nepríčetný a v súčasnosti nie je schopný chápať
zmysel trestného konania. Súd vykonal verejné zasadnutie v jeho neprítomnosti, napriek tomu, že
ustanovená obhajkyňa tlmočila jeho žiadosť byť prítomný na verejnom zasadnutí a vyjadriť sa k návrhu.
Súd tak postupoval aj s ohľadom na rozhodnutie Okresného súdu Partizánske č.k. 2Ps/9/2014-67 zo dňa
29.06.2015, ktorým bol Q. O. pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu (toto rozhodnutie
ešte v čase konania verejného zasadnutia nebolo právoplatné), pričom ustanovená obhajkyňa súdu
uviedla stanovisko Q. O. k predmetnému návrhu prokurátora.

Za tejto situácie preto súd rozhodol, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trenčíne.