Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Er/1301/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115234889
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Michalová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115234889.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci oprávneného: M.. Z. E. E..T..D., M.: XX XXX XXX, D. E. Y. XX, XXX
XX P., v zastúpení JUDr. Peter Havlík, advokát so sídlom Podzámska 18, 949 01 Nitra, proti povinnému:
I. Á., P.. XX.X.XXXX, Y. D. V. XXX/XX, XXX XX Y. - J. J., v zastúpení BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, 811 02 Bratislava, o vymoženie sumy
10.754,83 eur s príslušenstvom, o námietkach povinného proti exekúcii a proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e.
II. Súd námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 24.6.2015 požiadal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu súdneho exekútora
Mgr. Stanislava Poláka, so sídlom Exekútorského úradu: Moyzesova 5, Nitra, o vykonanie exekúcie vo
svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 27.11.2015. Exekučným titulom je notárska zápisnica

N 113/2005, Nz 26706/2005, NCRls 26350/2005 zo dňa 13.6.2005 napísaná notárom JUDr. Štefanom
Šutarom na Notárskom úrade v Nitre, Fr. Mojtu 1.

Súdny exekútor požiadal Okresný súd Nitra o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podaním zo
dňa 27.11.2015. Poverenie na vykonanie exekúcie mu bolo udelené Okresným súdom Nitra (ďalej len
„súd“) dňa 4.12.2015 pod číslom 5403 173314.

Poverený súdny exekútor vydal dňa 14.1.2016 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému
doručené do vlastných rúk dňa 25.1.2016. Povinný podal námietky proti exekúcii a proti trovám exekúcie
osobne na exekútorskom úrade dňa 26.1.2016.

Súdny exekútor postúpil predmetné námietky povinného proti exekúcii a proti trovám exekúcie

tunajšiemu súdu dňa 26.1.2016, aby o nich rozhodol.

Povinný vo svojich námietkach uviedol, že vykonanie exekučného titulu na peňažné plnenie notárskej
zápisnice č. N 113/2015 bolo z jeho strany splatené dňa 22.12.2006. Dňa 22.12.2006 došlo medzi jeho
osobou a oprávneným k vyrovnaniu všetkých pohľadávok. Obidvomi stranami bolo podpísané čestné
prehlásenie, v ktorom obidvaja dobrovoľne podpísali, že nemajú voči sebe žiadne podlžnosti - záväzky,

a že oprávnený si voči povinnému neuplatní v budúcnosti už žiadne nároky. Čestné prehlásenie bolo
podpísanévroku2006,čižerokpospísanínotárskejzápisnice.Zároveňpoukázalpovinný,žeoprávnený
vlastnoručne do čestného prehlásenia dopísal, že mu zostáva dlh ešte 100.000,- Sk, pričom aj tento
dlh mu bol zaplatený vkladmi na jeho bežný účet v termínoch: november 2007, júl 2007, december
2007, január 2008, jún 2008, júl 2008, marec 2008, máj 2008, august 2008. Ako prílohy predložil
povinný overenú fotokópiu čestného prehlásenia zo dňa 22.12.2006, fotokópiu vkladu v hotovosti zo

dňa 12.11.2007 na sumu 5.000,- Sk, zo dňa 29.7.2008 na sumu 10.000,- Sk, zo dňa 24.6.2008 na
sumu 5.000,- Sk, zo dňa 27.8.2008 na sumu 5.000,- Sk, zo dňa 29.3.2008 na sumu 5.000,- Sk, zo dňa26.5.2008 na sumu 5.000,- Sk, zo dňa 18.12.2007 na sumu 5.000,- Sk, zo dňa 25.1.2008 na sumu
5.000,- Sk, zo dňa 1.7.2007 na sumu 50.000,- Sk a príjmový pokladničný doklad číslo 020402 zo dňa
22.12.2006 na sumu 800.000,- Sk. Následne dňa 2.3.2016 povinný doručil tunajšiemu súdu podanie

označené ako „doplnenie námietok“. Vo svojom podaní uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní
neexistuje exekučný titul, nakoľko Notárska zápisnica nespĺňa zákonné náležitosti exekučného titulu
v zmysle Exekučného poriadku, keď neobsahuje určitým a zrozumiteľným spôsobom uvedený právny
dôvod vzniku záväzku.

Podanímdoručenýmsúdudňa17.3.2016saknámietkampovinnéhovyjadriloprávnenýprostredníctvom
svojho právneho zástupcu. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že čestné prehlásenie zo dňa
22.12.2006 sa nevzťahuje na dlh, ktorý je predmetom exekúcie, ale na dlh, ktorý vznikol po podpísaní
Notárskej zápisnice zo dňa 13.6.2005, ako dlh z inventúry v roku 2006. Ďalej poukázal na to, že
čestné prehlásenie zo dňa 22.12.2006 sa nevzťahuje na uznaný dlh v predmetnej notárskej zápisnici,
čo potvrdzuje aj sám povinný v písomnom vyjadrení zo dňa 26.6.2007 adresovanom spol. Inkaso,

s.r.o., ktorá bola v roku 2007 splnomocnená oprávneným, na vymáhanie predmetného dlhu. V ňom
sa povinný vyjadril, že by vymáhanú dlžnú sumu uhradil, ale má spísanú dohodu, že pohľadávku
uhradí do 13.6.2008. Samotné čestné prehlásenie a jeho forma dokazuje, že povinný ho mal vopred
pripravené, výroky v ňom sa nezakladajú na pravdivých skutočnostiach. Oprávnený musel vlastnoručne
dopisovaťchýbajúceúdajeahlavnesanevzťahujenadlhzabezpečenýnotárskouzápisnicou.Zároveň k

doplneniu námietok povinným zo dňa 2.3.2016 uviedol, že notárska zápisnica spĺňa zákonné náležitosti
exekučného titulu, pričom jej právnym dôvodom je uznanie dlhu zo dňa 13.6.2005. Oprávnený zdôraznil,
že povinný uznal svoj záväzok čo do dôvodu a výšky, zaviazal sa ho splatiť v hotovosti, vyhlásil, že
súhlasí s exekúciou a s tým, aby sa predmetná notárska zápisnica stala vykonateľným titulom pre výkon
rozhodnutia, ak nedodrží podmienky splatenia predmetného záväzku v hotovosti do 13.6.2005. Ako

dôkazpredložiloprávnenýzáznampodpísanýpovinnýmovykonanídokladovejafyzickejinventúrystavu
zásob na sklade ku dňu 17.10.2006 a fotokópiu písomnosti zo dňa 26.6.2007 adresovanú spol. Inkaso,
s.r.o.

Dňa 26.4.2016 právny zástupca povinného na tunajšom súde osobne podal podanie, v ktorom sa vyjadril

k vyjadreniu oprávneného k námietkam povinného zo dňa 9.3.2016. Vo svojom vyjadrení uvádza, že
tvrdenie oprávneného, že sa čestné prehlásenie vzťahuje k inému dlhu, ako tomu ktorý je predmetom
notárskej zápisnice a tohto exekučného konania je nepravdivé, účelové a vnútorne rozporné. Poukázal
na to, že splatenie časti záväzku podľa čestného prehlásenia potvrdzuje aj príjmový pokladničný doklad
č. 020402 zo dňa 22.6.2006. Uviedol, že oprávnený účelovo ignoruje obsah čestného prehlásenia, z

ktorého vyplýva, že sa týka vyrovnania všetkých pohľadávok medzi oprávneným a povinným ku dňu
22.12.2006. Poukazuje na to, že čestné prehlásenie sa netýka len dlhu zabezpečeného notárskou
zápisnicou, ale akéhokoľvek potenciálneho ďalšieho záväzku vrátane údajného záväzku z inventúrneho
záznamu zo 17.10.2006. Oprávnený v čestnom prehlásení potvrdzuje, že ku dňu 22.12.2006 zostal
povinnému voči nemu záväzok vo výške 100.000,- Sk a inak povinný k nemu nemá žiadne podlžnosti.

Zároveň sa oprávnený zaviazal, že voči povinnému neuplatní v budúcnosti žiadne nároky. Oprávnený
hrubo zavádza súd aj ohľadom vyjadrenia povinného zo dňa 26.6.2007 , ktoré má preukazovať, že sa
čestné prehlásenie nevzťahuje na vymáhaný dlh z notárskej zápisnice. Z obsahu je zrejmé že sa týka
dlžnej sumy vo výške 100.000,- Sk, čím potvrdzuje, že k 5.6.2007 evidoval oprávnený voči povinnému
pohľadávku len v tejto výške v súlade s čestným prehlásením. Ďalej povinný uviedol, že v plnom

rozsahu trvá na svojej argumentácii obsiahnutej v Doplnení námietok zo dňa 29.2.2015, teda, že v tomto
exekučnom konaní neexistuje exekučný titul, keďže notárska zápisnica nespĺňa zákonné náležitosti
exekučného titulu v zmysle Exekučného poriadku, keď neobsahuje určitým a zrozumiteľným spôsobom
uvedený právny dôvod vzniku záväzku.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(ďalej len Exekučný poriadok) povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu
najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd
najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné

odvolanie.

Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom.
Povinný v námietkach musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je

exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov).

Inštitút námietok proti exekúcii slúži na preskúmanie, či v priebehu exekučného konania nenastala
niektorá z okolností, ktoré predpokladá Exekučný poriadok.

Súd vykonaným dokazovaním zistil, že námietky proti exekúcii a proti trovám exekúcie boli podané v
zákonnej lehote.

Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na
podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená
osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici

s vykonateľnosťou súhlasila.

Exekučný poriadok pre exekučný súd zakotvuje oprávnenie a povinnosť skúmať v ktoromkoľvek štádiu
už začatého exekučného konania zákonnosť exekučného titulu, pričom exekučný súd tak môže urobiť
na návrh účastníka konania, ako aj bez návrhu.

Notárska zápisnica so súhlasom k vykonateľnosti má povahu verejnej listiny a ako každá verejná listina
aj notárska zápisnica osvedčuje pravdivosť údajov v nej uvedených až do doby pokiaľ nie je preukázaný
opak. Aj pri posudzovaní notárskej zápisnice sa preto uplatňuje prezumpcia správnosti. Notárska
zápisnica je spôsobilým exekučným titulom vtedy, ak mimo formálnych podmienok vykonateľnosti spĺňa

podmienky materiálnej vykonateľnosti. Jednou z podmienok materiálnej vykonateľnosti je, aby notárska
zápisnica obsahovala právny záväzok (stanovenie konkrétnej povinnosti zo záväzkového právneho
vzťahu vzniknutej na základe určitej právnej skutočnosti), ďalšími sú označenie oprávnenej osoby,
povinnej osoby, právneho dôvodu, predmetu a času plnenia a súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou
notárskej zápisnice, ktorý je najdôležitejšou náležitosťou exekučnej notárskej zápisnice, pretože až tento

prejav vôle povinného, robí z notárskej zápisnice verejnú listinu spôsobilú byť exekučným titulom na
nútený výkon povinnosti uvedenej v jej obsahu. Uvedeným prejavom vôle povinného sa teda završuje
vznik exekučného titulu.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že námietky povinného proti exekúcii sú

dôvodné. Po preskúmaní spisového materiálu súd zistil, že oprávnený ako exekučný titul predložil
notársku zápisnicu napísanú na Notárskom úrade v Nitre, notárom JUDr. Štefanom Šutarom, dňa
13.6.2005, č. N 113/2005, Nz 26706/2005, NCRls 26350/2005, ktorú súd preskúmal na námietku
povinného. Predmetom notárskej zápisnice bolo vyhlásenie povinnej osoby o uznaní dlhu, ako aj súhlas
s vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa § 274 písm. e) OSP a s exekúciou podľa § 41 ods. 2

Exekučného poriadku. Uznanie dlhu tvorí súčasť notárskej zápisnice. Z predloženej notárskej zápisnice
vyplýva, že záväzok vznikol pri inventúre pri spočítaní tovaru, čo podľa názoru súdu nie je dostatočne
určité, nakoľko neodkazuje na žiadny relevantný dokument, z ktorého by pohľadávka vyplývala, a
neobsahuje ani právny dôvod, pre ktorý by mal povinný zodpovednosť za akýkoľvek schodok vzniknutýpri inventúre. Z uvedeného vyplýva, že samotné uznanie dlhu neobsahuje konkrétnym spôsobom
vyjadrený právny dôvod vzniku uznávaného záväzku.

Ďalej súd mal preukázané, že záväzky povinného voči oprávnenému boli uhradené a to podľa Čestného
prehláseniaakoajpríjmovýmpokladničnýmdokladomč.020402zodňa22.6.2006apotvrdeniamibanky
o vkladoch na účet oprávneného. Oprávnený nijakým spôsobom nepreukázal, že by skutočne existoval
dlh vyplývajúci z inventúry v roku 2006. Predložený záznam o vykonaní inventúry zo dňa 17.10.2006 nie
je relevantným dôkazom existencie dlhu ani to, že by povinný uznával dlh v ňom vyčíslený. Z Čestného

prehlásenia vyplýva, že sa týka vyrovnania všetkých pohľadávok medzi oprávneným a povinným ku dňu
22.12.2006.OprávnenývtomtoČestnomprehlásenípotvrdzuje,žekudňu22.12.2006zostalpovinnému
voči nemu dlh vo výške 100.000 Sk a povinný nemá voči oprávnenému žiadne podlžnosti. Zároveň sa
oprávnený zaviazal, že voči povinnému neuplatní v budúcnosti žiadne nároky.

Vzhľadom k tomu, že nastali okolnosti v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, súd námietkam

povinného proti exekúcii vyhovel. Po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd námietkam povinného proti
exekúcii vyhovel, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 201 ods.1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor

vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 3 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej iba "vyhláška"),
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3
Exekučného poriadku, patrí mu 50% odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Podľa § 5 ods. 3 vyhlášky, ustanovenie o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Námietky proti trovám exekúcie sú procesnou obranou proti neprimeraným trovám, resp. nesprávne
vyčísleným trovám, ale ak sú podané oneskorene, neoprávnenou osobou, bez odôvodnenia, alebo sú
neopodstatnené, súd ich uznesením zamietne. Súd v konaní o námietkach proti trovám exekúcie skúma
zákonnosť a dôvodnosť vyúčtovaných avšak len predbežných trov exekúcie. Súd v rámci rozhodnutia onámietkach voči trovám exekúcie neurčuje skutočnú výšku trov súdneho exekútora. O nej rozhoduje iba
v prípadoch, ktoré predpokladá Exekučný poriadok (napr. zastavenie exekúcie, upustenie od vykonania
exekúcie). Taktiež súd v tomto štádiu nerozhoduje o tom, ktorého z účastníkov zaviaže na úhradu trov

exekúcie. Skutočná výška trov exekúcie sa dá presne určiť až pri ukončení exekučného konania a ich
výška sa môže líšiť od predbežných trov exekúcie.

Vzhľadom na to, že povinný v podaní svoje námietky voči trovám exekúcie neodôvodnil, súd námietky
proti trovám exekúcie zamietol. Povinný v námietkach voči predbežným trovám exekúcie nešpecifikoval

dôvody námietok voči trovám exekúcie. Neuviedol v čom vidí nesprávny postup povereného súdneho
exekútora pri určení predbežných trov exekúcie, nenamietal spôsob ich vyčíslenia ani ich prípadnú
nepreskúmateľnosť. Povinný v námietkach neuvádza, ktorú časť vyúčtovaných trov súdneho exekútora
považuje za vyúčtovanú v rozpore so zákonom.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (podľa § 374 ods. 4
zákona č. 99/1963 Zb. - Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov, ďalej len "OSP") na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho

doručenia. Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.