Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512205202
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7512205202.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci navrhovateľky C. T., bytom L., F. E. XX, zast. JUDr. Martinom Fabiánom,
advokátom, Košice, Štúrova 20, proti odporcom 1. Š. N. a 2. K. N., obom bytom L., F. XX, zast.
JUDr. Frederikou Birkovou, advokátkou, Košice, Rastislavova 68, o určenie vlastníckeho práva, určenie
priebehu hranice pozemkov a vypratanie nehnuteľnosti, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu 14C
32/2012-129 z 13.11.2014 Okresného súdu Košice-okolie

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie v napadnutom výroku o povinnosti navrhovateľky zaplatiť trovy štátu vo výške
296,93 € a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením konanie zastavil, navrhovateľke uložil povinnosť zaplatiť trovy štátu na
účet súdu vo výške 296,93 €, odporcom uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť trovy štátu v
sume 196,93 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti uznesenia a napokon posledným výrokom rozhodol,

že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Uznesenie odôvodnil tým, že navrhovateľka písomným podaním doručeným súdu 12.11.2014 vzala
svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko medzi účastníkmi konania došlo
k mimosúdnej dohode, na základe ktorej odporcovia súhlasili so späťvzatím návrhu a zároveň sa v
nej účastníci dohodli na neuplatnení si náhrady trov konania. Konštatoval, že vo veci bolo nariadené

znalecké dokazovanie znalcom z odboru geodézia a kartografia B.. N. R., ktorý spolu so znaleckým
posudkom č. 3/2014 predložil aj vyúčtovanie za jeho vypracovanie v sume 593,86 €. Odmena v tejto
výške mu bola priznaná uznesením súdu z 22.1.2014 a bola mu vyplatená preddavkovo zo štátnych
prostriedkov v sume 493,86 € a zo záloh evidovaných pod položkami D14/78/13 a D14/77/13, každá
v sume po 50 €, ktorú zložili ako preddavok na znalečné odporcovia v 1. a 2. rade. Takto vznikli trovy
štátu v sume 493,86 €. Vychádzajúc z ust. § 148 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p., vzhľadom na výsledok

konania, rozhodol súd o povinnosti účastníkov nahradiť trovy štátu v rovnakom pomere, t.j. 296,93 €
navrhovateľka a 296,93 € odporcovia spoločne a nerozdielne, pričom od sumy, ktorú by mali zaplatiť
odporcovia, odpočítal nimi zložené zálohy v sume 100 €, preto ich zaviazal zaplatiť trovy štátu v sume
196,93 €.

Uznesenie napadla včas podaným odvolaním navrhovateľka vo výroku o svojej povinnosti nahradiť

trovy štátu v sume 296,93 € a to z dôvodu, že pri výpočte sumy, ktorú má zaplatiť na účet súdu, nebola
zohľadnená suma 50 €, ktorú rovnako ako odporcovia zaplatila z titulu preddavku na trovy znaleckého
dokazovanie dňa 10.4.2014. Predložila listinný dôkaz - detail pohybu internet bankingu, a to na základe
údajov k platbe oznámených jej súdom. Navrhla zmeniť rozhodnutie súdu tak, aby bola zaviazaná na
zaplatenie trov štátu v sume 246,93 € do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Ostatné výroky uznesenia
nadobudli právoplatnosť, a tak ich odvolací súd nepreskúmaval (§ 159 ods. 1, 3 a § 206 ods. 2 O.s.p.)Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie v rozsahu
vyplývajúcom z § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a zistil, že nie sú podmienky na potvrdenie uznesenia (§ 219
O.s.p.), ani na jeho zmenu v napadnutom výroku (§ 220 O.s.p.), preto uznesenie v napadnutom výroku

zrušil podľa § 221 ods. 1, 2 O.s.p. a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Konanie môže byť zastavené z rozmanitých procesných dôvodov. Najčastejšie dochádza ku zastaveniu
konania pre prekážky konania alebo kvôli späťvzatiu žaloby.

V posudzovanej veci medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode, na základe ktorej
navrhovateľka vzala návrh späť, odporcovia so späťvzatím súhlasili a účastníci sa dohodli aj o
vzájomných trovách a to tak, že žiaden z nich si náhradu trov neuplatní.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p.štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

V konaní, v ktorom vo vzťahu k účastníkom prichádza do úvahy náhrada trov konania, má štát podľa
ustanovenia § 148 ods. 1 OSP právo na náhradu trov konania iba vo výške zodpovedajúcej pomeru
úspechu podľa výsledku konania. Súd nemôže zaviazať celkom úspešného účastníka sporu zaplatiť
štátu (ani sčasti) náhradu trov konania, ktoré štát platil.

Vychádzajúc zo skutočnosti, že účastníci sa v konaní dohodli aj o svojich vzájomných trovách a súd
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, patrí štátu nárok na náhradu trov
konania proti všetkým účastníkom, ktorí stoja oproti sebe v takomto sporovom konaní. Správne preto
súd prvého stupňa rozdelil trovy štátu za znalecké dokazovanie v rovnakom pomere na polovicu, t.j.
rozhodol o povinnosti navrhovateľky zaplatiť jednu polovicu vzniknutých trov štátu a odporcov spoločne

a nerozdielne zaplatiť druhú polovicu trov štátu.

V konaní zostalo sporným vyčíslenie trov štátu, ktoré by mala nahradiť navrhovateľka, ktorá namieta, že
pri vyčíslení trov štátu súd prvého stupňa nezohľadnil ňou zloženú zálohu v sume 50 €.

Bude preto povinnosťou súdu prvého stupňa doplniť dokazovanie v tomto smere, pokúsiť sa stotožniť
platbu, o ktorej navrhovateľka predložila doklad spolu s odvolaním (č. l. 136), skúmať, či dňa 10.4.2014
navrhovateľkou zaplatená suma 50 € bola zložená ako záloha na znalecké dokazovanie v tomto konaní
a po preverení uvedených skutočností o trovách štátu vo vzťahu k navrhovateľke opätovne rozhodnúť.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom
od 1.5. 2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.