Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/230/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415211641
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415211641.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, samosudcom JUDr. Martinom Kopšom v právnej veci žalobcu: SPP -

distribúcia, a.s., Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739, právne zastúpený Mgr. Miroslav
Hanec, advokát, Hruštiny 602, 010 01 Žilina proti žalovanému: MC.KEBAB 2 s.r.o., Albína Brunovského
3543/6, 841 05 Bratislava, IČO: 46 690 115 o zaplatenie 7.772,94 euro istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 7.772,94 euro s úrokom z omeškania 9,25% p.a. od 16.04.2014
do zaplatenia na účet žalobcu č.ú.:XXXXXXX/XXXX, vedený vo H. K..E.., to všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 466,- euro a náhradu trov právneho
zastúpenia 2.067,- euro na účet právneho zástupcu žalobcu č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX H. H. F. R., K..E..
R., to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 22.09.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 7.772,94
euro istiny s príslušenstvom titulom náhrady škody.

Súd sa oboznámil so žalobou, zápisom o vykonaní kontroly odberného miesta, znaleckým posudkom,
faktúrou č. 9000173672 ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Zápisom o zistení neoprávneného odberu zo dňa 03.02.2014 pod č. 1200041884 vykonanom
kontrolórom bola vykonaná výmena meradla č. BK4TG4, výrobné číslo 62551230 dňa 03.02.2014
v zmysle montážneho listu č. 1200041884 za účelom kontroly spotreby plynu k odbernému miestu
Obchodná 17, Bratislava - Staré Mesto. Montážnym listom č. 1200041884 zo dňa 03.02.2014 bolo
zistené interné porušenie plomby na meradle BK4TG4, výrobné číslo 62551230. Na základe žiadosti
zo dňa 03.02.2014 o vypracovanie posudku na overovaciu zabezpečovaciu značku na typ meradla /

G:BK4T G4, výrobné číslo 6255123, rok výroby 2007 proti neoprávnenej manipulácii a či sa zhoduje
otlačok na spornej a otlačok na kontrolnej zabezpečovacej značke bol vypracovaný znalecký posudok
č. 75/PL-2014 zo dňa 11.02.2014. V znaleckom posudku znalec Ing. Peter Leško konštatoval na
otázku či bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii konštatoval, že na základe
zistenej skutočnosti môže s najväčšou pravdepodobnosťou predpokladať, že pôvodné zabezpečenie
proti neoprávnenej manipulácii bolo porušené - odstránené a nahradené inou plombou. Ďalej na
otázku či sa zhoduje otlačok na spornej a otlačok na kontrolnej overovacej/zabezpečovacej značke,

konštatoval, že taktiež na základe optického skúmania bolo jednoznačne potvrdené, že sporné otlačky
čeľustí plombovacích klieští kontrolné otlačky neboli vytvorené čeľusťami toho istého nástroja. K týmto
poznatkom došiel znalec pri predložení skúmaného plynomeru s výrobným číslom 6255123, ktorý
mu bol odovzdaný v nepoškodenom stave, pričom tak demontoval olovenú plombu číselníka, pričomna plombe sa nachádzalo označenie 07-M41, pri demontáži plombu nepoškodil. Výpočtom škody
spôsobenej neoprávneného odberu zemného plynu meradlom na ktorom bolo porušené zabezpečené
proti neoprávnenej manipulácii a k číslu plynomeru 6255123, typ plynomeru BK4T G4 so začiatkom

neoprávneného odberu zemného plynu (NOZP) dňa 06.09.2013 a ukončením NOZP dňa 03.02.2014 a
potvrdením NOZP dňa 11.02.2014, bola spôsobená škoda 7.772,94 euro. Faktúrou č. 9000173672 zo
dňa 26.02.2014, splatná 13.03.2014 žalobca fakturoval žalovanému škodu vo výške 7.772,94 euro.

Podľa § 82 ods. 1 písm. d/ zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom plynu je odber

meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácie,
alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete.

Podľa § 82 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, odberateľ ktorý neoprávnene odoberal plyn je
povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej
siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene

odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 15 ods. 6 písm. d/ zákona o metrológii, platnosť overenia určeného meradla zaniká ak bola
poškodená, pozmenená, odstránená alebo inak porušená overovacia značka alebo zabezpečovacia

značka.

Podľa § 1 ods.1 a/b/c/ Vyhlášky MHSR č. 449/2012 o spôsobe výpočtu škody spôsobenej
prevádzkovateľovi distribučnej siete za určené obdobie neoprávneným odberom ustanovuje Vyhláška
MHSR č. 449/2012 Z.z. ako vykonávací predpis.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 502 ods.1 Obch. zák., Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z

nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

Podľa § 369 ods.1 Obch.zák. Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 Vyhlášky NR SR č. 87/1995 Z.z. v znení č. 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania je o
9% bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu

Základná úroková sadzba ECB bola v období od 13.11.2013 do 11.08.2014 = 0,25% +9% p.a=9,25%
p.a. v zmysle Vyhlášky NRSR č. 87/1995 Z.z. v neskorších zneniach

Vykonaním dokazovaním súd posúdil dôkazy každý zvlášť a všetky vo vzájomných súvislostiach a
dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

Žalovaný porušil na odbernom mieste Obchodná 17, Bratislava - Staré Mesto na meradle plombu o čom
bol vyhotovený aj zápis a na základe demontáže znalec znaleckým posudkom potvrdil porušenie tohto
zariadenia. Žalobcovi tak vznikol nárok na náhradu škody voči žalovanému v celkovej výške 7.772,94
euro, ktorú vyčíslil v súlade s vykonávacím predpisom a preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
vzniknutú škodu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade a § 142 ods.1 veta prvá O.s.p. a tieto priznal na základe
zásady úspechu žalobcovi a zaviazal na ich úhradu žalovaného. Trovy konania pozostávali zo súdneho
poplatku vo výške 466,- euro a náhradu trov právneho zastúpenia 2.067,- euro za 4 úkony právnej
pomoci, príprava a prevzatie veci - 237,34 euro, spísanie žaloby - 237,34 euro, účasť na konaní dňa

18.02.2016 - 237,34 euro, účasť na konaní dňa 26.04.2016 - 237,34 euro, RP 2x8,39 euro a 2x8,58
euro a náhrada stratu času dňa 18.02.2016 na trase Žilina - Bratislava a späť - 71,50 euro a 26.04.2016
na trase Bratislava - Žilina a späť - 71,50 euro a cestovné dňa 18.02.2016 na trase Žilina - Bratislava
a späť - 428 km - základná náhrada- km 0,183 euro, spotreba litrov na 100km/5,2l, cena za liter 0,949euro- 99,45 euro a dňa 26.04.2016 Žilina - Bratislava a späť - 420 km, základná náhrada 0,173 euro/
km, spotreba 5,7l/100km, cena za liter - 1,234 euro - 108,43 euro a 20% DPH 238,23 euro v súlade s
Vyhláškou MSSR 655/2004 Z.z. v neskorších zneniach.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu prostredníctvom tunajšieho na Krajský súd v
Bratislave.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a, v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré neboli
uplatnené /§205/,

f, rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh a
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona