Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010411
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010411.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na verejnom zasadnutí o

návrhu na schválenie dohody o vine a treste dňa 6. júla 2016 takto

r o z h o d o l :

obvinený
G. E. - Z.. X.XX.XXXX V. E., K. B. J. Č.. XXX, H. U.,
K.. Č.. V. V. V. V. Ú. Z. V. V. T. Ú. Z. V.
K. H. Q. A.

j e v i n n ý , ž e

1/ v polovici mesiaca február 2016 v presne nezistenom dni a čase v obytnom dome Č.. XXX, v byte na
L. X. v kuchyni tohto bytu pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával svojej manželke F. E., pričom v ruke
držal nôž, ktorým jej za použitia vulgárnych nadávok ukázal spôsob, akým ju podreže demonštrujúc to
pri krájaní chleba, čím takto svojím konaním vzbudil u poškodenej F. E. dôvodnú obavu o jej život a
zdravie, avšak práve z obavy o svoj život a zdravie toto jeho konanie neoznámila, pričom k zraneniu

poškodenej F. E. nedošlo a následne

2/ dňa 28. februára 2016 vo večerných hodinách asi okolo 17:45 hod. v obytnom dome č. XXX, v byte na
L. X. v kuchyni tohto bytu opäť pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával svojej manželke F. E., pričom sa
jej vyhrážal zabitím a v prípade, že ak vec oznámi na polícii, tak sa jej vyhrážal, že ju zabije a dá odstreliť,
čím svojím konaním vzbudil u poškodenej F. E. dôvodnú obavu o jej život a zdravie, kde následne
jej povedal, aby z bytu odišla s ich spoločnými maloletými deťmi, pričom k zraneniu poškodenej F. E.
nedošlo,

teda

v bodoch 1/ a 2/
pokračovacím konaním sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodu obavu
a čin spáchal závažnejším spôsobom - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe - manželke,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s
poukázaním na § 138 písm. a/ Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím

na ustanovenie § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona a § 74 ods. 1 Trestného zákona mu ukladá ochranné
protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor H. X. V. Q. Z. V. podal na tunajší súd dňa 23.6.2016 návrh na schválenie dohody o vine a

treste v trestnej veci u obvineného G. E. trestne stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ a b/ Trestného zákona.

Konanie o návrhu dohody o vine a treste sa vykonalo na základe podnetu obvineného.

Obvinený G. E. priznal svoju vinu zo spáchania skutku a z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa §
360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ a b/ Trestného zákona. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia
slobody v trvaní 4 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12
mesiacov, obvinený súhlasil. Taktiež obvinený súhlasil, aby mu bolo uložené ochranné protialkoholické
liečenie v ambulantnej forme.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného

poriadku odpovedal na všetky položené otázky áno.

Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného

poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.