Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/195/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114215896
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114215896.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: UK Profit, spol.

s r.o., IČO: 35 937 815, so sídlom Hornočermánska 797/59, Nitra, zastúpeného: JUDr. Ivana Zmeková,
advokátka so sídlom Zámocká 18, Bratislava, proti odporcom: X. Ľ.I. O., K.. X.X.XXXX, O. Z. G. XXX,
X. U. O., K.. XX.X.XXXX, O. Z. G. XXX, o zaplatenie 613,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh sa zamieta.

Odporcom v 1. a 2. rade sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa - spoločnosť DPS financial consulting, s.r.o., IČO: 46 713 930,
Mikovíniho10,Trnavasanávrhomdoručenýmsúdudňa11.6.2014domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým

by súd uložil odporcom povinnosť zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu 613,32 eur s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 613,32 eur od 28.9.2013 do zaplatenia z titulu poskytnutého
úveru.

Na základe návrhu právneho predchodcu navrhovateľa súd uznesením č.k. 19C/195/2014-62 zo dňa
3.2.2016 pripustil zmenu účastníkov konania tak, že do konania na miesto navrhovateľa vstúpila
spoločnosť UK Profit, spol. s r.o., IČO: 35 937 815, so sídlom Hornočermánska 797/59, Nitra. Zároveň

súd zastavil konanie v časti o zaplatenie 459,- eur s úrokom z omeškania vo výške 3,5 % ročne zo
sumy 613,32 eur od 28.9.2013 do zaplatenia z dôvodu späťvzatia návrhu. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.3.2016.

Predmetom konania vzhľadom na vyššie uvedené zostal nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 154,32
eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 613,32 eur od 28.9.2013 do zaplatenia.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku
neboli prítomní.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že právny predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa poskytla
odporcom na základe úverovej zmluvy uzavretej dňa 30.4.2008 peňažné prostriedky vo výške 92.000,-
Sk, ktoré sa odporcovia zaviazali splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 3.853,- Sk vždy
k 20. dňu v mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 20.5.2008 a konečná splatnosť úveru na20.8.2010. Úroková sadzba ako odplata za poskytnutý úver bola dohodnutá ako premenlivá vo výške
12,35 % ročne.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. a

spoločnosťou DPS financial consulting, s.r.o., IČO: 46 713 930, Mikovíniho 10, Trnava dňa 27.9.2013,
postúpil postupca predmetnú pohľadávku voči odporcom. Navrhovateľ si uplatnil i úrok z omeškania v
zmysle zákona.

Odporcovia sa k návrhu, ktorý im bol doručený dňa 8.3.2016 nevyjadrili.

Zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 0285322395 súd zistil, že bola uzavretá medzi Slovenskou sporiteľnou,
a.s., Bratislava a odporcami v 1. a 2. rade dňa 30.4.2008. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo
výške 92.000,- Sk s úrokovou sadzbou 12,35 % ročne s poplatkom za správu úveru vo výške 60,- Sk
mesačne. Výška splátky bola 3.853,- Sk mesačne, prvá splátka bola splatná 20.5.2008, počet splátok 28
vždy k 20. dňu v mesiaci, konečná splatnosť úveru bola 20.8.2010. Ročná percentuálna miera nákladov

bola 18,04 %, celkové náklady spojené s úverom boli 18.644,- Sk.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo
alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 2 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 5b Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by

inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia

doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.Z uvedeného vyplýva, že predmetná zmluva o úvere medzi účastníkmi konania má charakter
spotrebiteľského úveru, na ktorý sa vzťahujú citované zákonné ustanovenia, súd preto aj bez návrhu
prihliada na nemožnosť uplatnenia práva, vrátane jeho premlčania.

V danej veci, v zmysle uzavretej úverovej zmluvy zo dňa 30.4.2008 sa odporcovia v 1. a 2. rade ako
dlžníci zaviazali poskytnutý úver vo výške 92.000,- Sk splácať v 28 mesačných splátkach vždy k 20. dňu
v mesiaci, konečná splatnosť úveru bola 20.8.2010.
V zmysle citovaného ustanovenia § 101 a § 103 Občianskeho zákonníka, v danej veci začala premlčacia
doba plynúť dňom nasledujúcim po splatnosti dlhu, t.j. dňa 21.8.2010 kedy si navrhovateľ mohol právo

uplatniť po prvý raz a uplynula dňa 21.8.2013, kedy najneskôr si mohol navrhovateľ uplatniť svoj nárok
na súde, pričom nestačilo odovzdať ho na poštovú prepravu, nakoľko v danom prípade ide o lehotu
hmotno-právnu. Predmetný návrh bol súdu doručený až dňa 11.6.2014.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrh v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak,

že odporcom v 1. a 2. rade nepriznal náhradu trov konania nakoľko im žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.