Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616202806
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616202806.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa AB 2 B.V., Strawinskylaan 933, 1077XX
Amsterdam, Holandské kráľovstvo IČO 57279667, právne zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, Piešťany proti odporcovi: H. D., F.. XX.X.XXXX, T. G., D. XXX/XX
o zaplatenie 395,51 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz tunajšieho súdu č. 8C 57/2016-43 zo dňa 17.3.2016 a zároveň

konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ m á právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 16,80 eur uhradeného v kolkoch
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 15 dní od doručenia
právoplatného rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu
390,17 eur s prísl. a vzniknuté trovy konania.

Dňa 17.3.2016 tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č. 8C 57/2016-43.

Dňa 5.6.2016 navrhovateľ súdu oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť a žiada konanie vo
veci zastaviť. Zároveň žiadal rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku. Späťvzatie návrhu súdu doručil po
oznámení, že voči odporcovi začalo konkurzné konanie.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu

a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako
postupujesúd,ktorýplatobnýrozkazvydalajpričiastočnomspäťvzatínávrhuvčasti,ktorejsaspäťvzatie
návrhu týka.

Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným ustanovením zákona
konanie vo veci zastavil a zároveň zrušil platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

- 2 -

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, súd priznal navrhovateľovi právo na vrátenie súdneho

poplatku kráteného v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.

Podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle citovaného ustanovenia a ich náhradu účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd
v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.