Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/283/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205780
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214205780.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsamosudcomJUDr.MilanomMajerníkom,PhD.,vprávnejvecižalobcu:Dopravný

podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736,
právne zastúpeného: JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom Námestie Martina Benku 9, 811 07
Bratislava, proti žalovanému: V. W., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX XX K., toho času bytom K., G. X, o
zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 75,64 Eur pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur a súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, na účet právneho
zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX. X. XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh na začatie konania, v ktorom žalobca žiadal,
aby súd uložil žalovanému zaplatiť mu sumu 50,70 Eur a žiadal priznať náhradu trov konania. Návrh
odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 25. 3. 2014 a pri vykonanej
kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, a týmto
vznikol žalobcovi nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu vo výške

50,- Eur v zmysle Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave. Žalovaný bol bezvýsledne vyzývaný k úhrade Pokusom o zmier - výzva
na zaplatenie zo dňa 5. 5. 2014.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa XX. X. XXXX č. k. XC/XXX/XXXX-XX bolo žalovanému uložené v
lehote 15 dní písomne sa vyjadriť k žalobe s tým, že bol poučený o následkoch nesplnenia uloženej
povinnosti podľa § 114 ods. 5 O.s.p., t.j. o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa

§ 153b O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa
14. 10. 2015. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak to
povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b
ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v
celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,

na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd
lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť
uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.Podľa § 114 ods. 4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 a 2 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 6 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Na základe ustanovenia § 157 ods. 4 O.s.p. tento rozsudok pre zmeškanie obsahuje okrem uvedeného
predmetu konania aj nasledujúce ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“)
pravidelnou dopravou z hľadiska dopravnej obslužnosti územia je mestská doprava, prímestská doprava
a diaľková doprava.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) a c) zákona o cestnej doprave dopravca v pravidelnej doprave je povinný

prepravovať cestujúcich podľa tarify (ďalej len „tarifná povinnosť“) a vydať cestujúcemu cestovný
lístokaleboinýdokladpotvrdzujúcizaplateniecestovnéhoalebohozaevidovaťvelektronickomsystéme,
ak sa na zaplatenie cestovného použilo elektronické médium; uzatvoriť zmluvu o preprave osôb s
každým cestujúcim pripraveným na zastávke na trase autobusovej linky v čase odchodu autobusu podľa
cestovného poriadku (ďalej len „prepravná povinnosť“); to neplatí, ak je vyčerpaná kapacita autobusu

podľa osvedčenia o evidencii, cestujúci nie je podľa prepravného poriadku spôsobilý na prepravu alebo
prepravu na trase autobusovej linky dočasne znemožňuje aktuálny technický stav, priepustnosť cesty
alebo bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu a revízor

sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu

vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až c) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide
o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, označiť sicestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o
cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k tomuto záveru:

Skutkovým základom je žalobcom tvrdený skutkový stav, ktorý súd považuje za nesporný, a preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania vo výške 75,64 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur (2 úkony právnej služby po 16,60 Eur, t.j.
1/ prevzatie zastúpenia, 2/ písomné podanie na súd + 2-krát režijný paušál po 8,04 Eur, spolu zvýšené

o DPH, všetko v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. ).

ŽalobcovinebolapriznanáodmenazaúkonzaslaniePokusuozmier-výzvanazaplatenie,ďalšiaporada
s klientom, zo dňa 5. 5. 2014, nakoľko toto písomné podanie adresované žalovanému sa nepovažuje
za úkon právnej služby v zmysle § 14 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., pričom ani ďalšia porada s klientom

nie je preukázaná.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti prvému výroku tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade odvolanie je

potrebné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku pre zmeškanie na súde, ktorý rozsudok vydal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže do
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,

návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti druhému výroku tohto rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do
15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov. Podľa § 205 ods.
1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.