Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214201003
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214201003.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko,a.s.,sosídlomMetodova8,82108Bratislava,IČO:35697270,právnezastúpeného:Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava,
IČO: 35 855 673, proti žalovanej: A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/X, XXX XX T., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa "POS", so sídlom
Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, právne zastúpeného: JUDr. Monika Marjanovič,
advokátka, so sídlom Urbánkova 1562/6, 040 01 Košice, IČO: 35 561 734, o zaplatenie 827,33 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 314,33 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 314,33 EUR od 01.06.2012 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobca je p o v i n n ýnahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej trovy konania vo výške
85,80 EUR pozostávajúce z trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka
JUDr. Moniky Marjanovič do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 827,33 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej
sumy od 01.06.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaná nezaplatila riadne a včas cenu poskytnutých služieb za
obdobie 01/2012 - 03/2012, porušila zmluvné povinnosti a preto je povinná zaplatiť 314,33 Eur za
poskytnuté služby (po odpísaní 2 eur z pokonávok) a v zmysle dodatku k zmluve je povinná zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 513 EUR, za ktorú žalobca predal dva mobilné telefóny/telekomunikačné
zariadenia žalovanej (zmluvná pokuta pozostáva zo sumy 369 EUR za Huawei MediaPad a sumy 144
EUR za Sony Ericsson Xperia X8) . Žalovaná na pokus o pokonávku zo dňa 17.05.2012 nereagovala
žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Podľa § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 a 4 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Nakoľko sa v danom prípade jedná o drobný spor, súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania v

zmysle § 115a ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Žalobca so žalovanou uzavrel dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o pripojení č. B. aj Zmluvu o pripojení č.
B., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca

vypožičal žalovanej SIM karty, ktoré žalovanej umožňujú využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom. V zmysle Dodatku k zmluve o pripojení č. B. žalobca odpredal žalovanej mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie Huawei MediaPad za 1 EUR v hodnote 370 EUR a v zmysle Dodatku k
zmluve o pripojení č. B. mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie Sony Ericsson Xperia X8 za 1 EUR
v hodnote 145 EUR.

Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za poskytnuté
služby sumu 64,04 eur. Z faktúry č. 2XXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca fakturoval
žalovanej za poskytnuté služby sumu 85,96 eur. Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva,
že žalobca fakturoval žalovanej za poskytnuté služby sumu 1 eur. Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo

dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za poskytnuté služby sumu 2,33 eur. Z
faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za poskytnuté
služby sumu 34,99 eur. Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca fakturoval
žalovanej za poskytnuté služby sumu 4 eur. Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že
žalobca fakturoval žalovanej za poskytnuté služby sumu 119,87 eur. Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa

XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za poskytnuté služby sumu 4,14 eur.

Podaním doručeným súdu elektronicky dňa 11.07.2014 oznámil vedľajší účastník Združenie - Pomoc a
ochrana spotrebiteľa „POS“, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, zast.
JUDr. Monikou Marjanovič, advokátkou, so sídlom Urbánkova 1562/6, 040 01 Košice, IČO: 35 561 734,

svoj vstup do konania na strane žalovanej na podporu jej postavenia v tomto konaní.

Právna zástupkyňa vedľajšieho účastníka vo vyjadrení vedľajšieho účastníka k žalobnému návrhu zo
dňa 15.08.2014 argumentovala, že v tomto prípade ide o dva samostatné nároky žalobcu, konkrétne
nárok na sumu 316,33 EUR za nezaplatené elektronické komunikačné služby a nárok na sumu 513 EUR

titulom náhradu škody. Namietala opodstatnenosť uplatneného nároku žalobcu titulom náhrady škody vo
výške 513 EUR vyčíslený ako rozdiel medzi trhovou cenou a poskytnutou zľavnenou cenou mobilného
zariadenia. Zároveň namietala tvrdenie žalobcu o vzniku škody, nakoľko poskytnutá zľava na mobilný
telefón nemôže predstavovať škodu vzniknutú žalobcovi. Taktiež uviedla, že zo zmluvy, dodatku, ani
všeobecných podmienok nevyplýva povinnosť žalovanej vrátiť žalobcovi poskytnutú zľavu z kúpnej ceny

mobilného telefónu v prípade porušenia povinnosti žalovanou.

Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s..

Podľa článku 4 bod 4.1. písm. b/ Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
(ďalej len všeobecné podmienky) zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť zmluvy zaniká
odstúpením od zmluvy.

Podľa článku 4 bod 4.4. písm. a/ Všeobecných podmienok spoločnosť Orange je oprávnená odstúpiť od
zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti.Podľačlánku11bod11.1Všeobecnýchpodmienoksadzbycienapoplatkovzaposkytovaniejednotlivých
služieb spoločnosťou Orange sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa užívateľských
programov, tarifikácie v minútach, sekundách alebo iného ocenenia poskytovanie služby. Samostatne

sú uvedené ceny služieb podľa toho, či sú používané v rámci predplatených minút, alebo iných jednotiek
alebo nad rámec predplatených minút alebo iných jednotiek.

Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť Orange uskutočňuje
vyúčtovanie cien za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených

lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange konkrétnemu
účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého
odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich
kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange platí
po celé obdobie platnosti zmluvy, ibaže spoločnosť Orange jednostranne stanoví inak.

Podľa článku 11 bod 11.8 prvá veta Všeobecných podmienok spoločnosť Orange po skončení
zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi (v prípade, ak vykoná vyúčtovanie počas zúčtovacieho
obdobia, platia ustanovenia tohto bodu primerane aj pre toto vyúčtovanie, ktoré sa vykoná inokedy
ako po skončení zúčtovacieho obdobia) vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť
vyhotoviť faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu

len ako faktúra), ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných služieb počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm
zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na cenu za poskytnuté služby.

Podľa článku 2 bod 2.3 písm. a) dodatku k zmluve č. A6077826 a k zmluve č. A6077906 účastník
sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu

s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom
prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade
s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom
ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez
ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje

odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 610/2003 Z.z. v platnom znení.

Podľa článku 2 bod 2.5 dodatku k zmluve č. A6077826 v prípade porušenia niektorej z povinnosti
účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie ceny za služby,
nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2. tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti zmluvy

alebo tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k
ukončeniu jeho platnosti, neumožnenie zriadenia pripojenia služieb Orange Doma v odbernej jednotke,
vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti dodatku OD pred uplynutím doby viazanosti bez
ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť podniku

zmluvnú pokutu vo výške
- 369,00 EUR.
Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka,
a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto porušenie nie je podmienené vykonaním
žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením

poskytovania služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Účastník
je zároveň povinný uhradiť podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku dohodnutej zmluvnej
pokuty. Zmluvnú pokutu podľa toho článku bude účastník povinný zaplatiť podniku bez ohľadu na dĺžku
doby, ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej
vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy podniku účastníkovi. Podnik

má právo na úhradu zmluvnej pokuty účastníkom podľa tohto bodu vzhľadom na výšku zvýhodnenia
poskytnutého účastníkovi na základe tohto dodatku aj v prípade, že využil ponukovú akciu Tablet za
49,00 EUR a dodatok OD zanikol v skúšobnej dobe, a to aj v prípade, že účastník nie je povinný uhradiť
podnikuzmluvnúpokutupodľadodatkuOD.Uhradenímzmluvnejpokutypodľatohtoboduniejedotknutý
nárok podniku na uhradenie zmluvnej pokuty dohodnutej v dodatku OD, ak podniku na uhradenie tejto

zmluvnej pokuty podľa tohto bodu vznikne nárok v súlade s ustanoveniami dodatku OD.

Podľa článku 2 bod 2.5 dodatku k zmluve č. A6077906 v prípade porušenia niektorej z povinnosti
účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny zaslužby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2. tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti
zmluvy alebo tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k

ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
- 144,00 EUR.
Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou MT bez zľavy z jeho
spotrebiteľskej ceny s DPH (uvedenou v bode 1.2 v rámčeku označenom číslom 5) a kúpnou cenou s
DPH, za ktorú podnik predal MT účastníkovi (uvedenou v bode 1.2 v rámčeku označenom číslom 4).

Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka,
a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním
žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením
poskytovania služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Účastník
je zároveň povinný uhradiť podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku dohodnutej zmluvnej
pokuty. Zmluvnú pokutu podľa toho článku bude účastník povinný zaplatiť podniku bez ohľadu na dĺžku

doby, ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej
vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy podniku účastníkovi.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 52 ods. 1 - 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo

(ušlý zisk).

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.“) ak záväzkový vzťah
vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.
januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na to, že žalovaná nezaplatila riadne a včas cenu poskytnutých služieb za obdobie 01/2012
- 03/2012, porušila zmluvné povinnosti, preto je povinná zaplatiť sumu 314,33 Eur. Výšku žalovanej

sumy pozostávajúcej z poskytnutých služieb mal súd preukázanú z predložených faktúr. Súd zároveň
rozhodol aj o príslušenstve tejto časti priznanej pohľadávky. Žalovaná sa dostala do omeškania s
úhradou svojich peňažných záväzkov, preto ju súd zaviazal v súlade s ustanovením § 517 ods. 2
Občianskehozákonníkaajnaúhraduzákonnéhoúrokuzomeškaniavovýške9%ročnezosumy314,33
EUR od 01.06.2012 do zaplatenia. Výška úroku z omeškania je určená podľa dňa vzniku predmetného

záväzkového vzťahu (pred 01.02.2013) a podľa prvého dňa omeškania, teda dňa nasledujúceho po
dátume splatnosti uvedeného v pokuse o pokonávku.

Čo sa týka požadovanej náhrady škody, súd poukazuje na to, že predpokladmi vzniku zodpovednosti za
škodu v zmysle § 420 Občianskeho zákonníka sú: a) protiprávny úkon, b) spôsobenie škody, c) príčinná

súvislosť medzi nimi a d) zavinenie, ktoré sa predpokladá. Porušenie právnej povinnosti nemusí vyplývať
z právneho predpisu. Môže súvisieť aj s porušením zmluvy. Žalovaná porušila zmluvnú povinnosť
spočívajúcu v plnení si svojej povinnosti platiť cenu služieb.

Súd je toho názoru, že za škodu ako rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/

telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou nie je možné považovať, ak žalobca v rámci svojej
podnikateľskej činnosti predáva mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za nižšiu cenu ako je jeho
skutočná cena. Na kúpnej cene sa žalobca so žalovanou dobrovoľne dohodli a takto určená kúpna
cena je rozhodujúca ako jedna z podstatných náležitosti platne uzavretej kúpnej zmluvy, ktorou žalobcapredalžalovanejmobilnýtelefón/telekomunikačnézariadeniezazvýhodnenúcenu.Výškukúpnejcenysi
žalobca určil sám, pričom žalovaná ani nemohla porušiť právnu povinnosť, vzťahujúcu sa ku kúpnej cene
nadobudnutého mobilného telefónu. K protiprávnemu zmenšeniu majetku žalobcu nedošlo, pretože za

mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie obdŕžal určenú a platne dohodnutú kúpnu cenu. Súd má za
to, že výška škody, ktorú si žalobca uplatňuje, nezohľadňuje ani dobu trvania zmluvného vzťahu, počas
ktorej si žalovaná svoje povinnosti plnila riadne a včas. Z týchto dôvodov nárok na náhradu škody v
sume 513 eur s úrokmi z omeškania, teda vo výške zľavy z kúpnej ceny zariadenia neobstojí, a súd
ho žalobcovi nepriznal.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a 2 O.s.p. a to tak, že pomerne neúspešný žalobca
nemá právo na náhradu trov konania a pomerne úspešná žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a
podľa názoru súdu jej žiadne trovy ani nevznikli. Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi právo na náhradu
trov právneho zastúpenia tak, ako si ich vyčíslil v podaní zo dňa 15.08.2014. Vedľajší účastník vstúpil

do konania v čase (máj 2014), keď ešte nebola účinná právna úprava (od 01.01.2015, § 93 OSP),
podľa ktorej na takýto vstup je potrebný výslovný súhlas toho, popri ktorom sa zúčastňuje na konaní.
Súd taktiež pri rozhodovaní o trovách konania vedľajšieho účastníka zohľadnil fakt, že vedľajší účastník
vstúpil do konania iba v časti o zaplatenie sumy 513 eur týkajúcej sa náhrady škody ako samostatne
žalovateľného nároku, v ktorej bol plne úspešný.

Vedľajší účastník vo svojom podaní zo dňa 15.08.2014 vyčíslil trovy konania pozostávajúce z 2 úkonov
právnej služby a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie vo veci samej zo dňa 15.08.2014, oba za
rok 2014, a každý úkon po 34,86 EUR, paušálnu náhradu za rok 2014 vo výške 16,08 EUR (2 x 8,04
EUR), čo predstavuje celkové trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka vo výške 85,80 EUR.

Súd o trovách konania rozhodol podľa § 10, § 13a ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb účinnej od 01.07.2013 a to tak, že
vedľajšiemu účastníkovi priznal trovy konania (trovy právneho zastúpenia) vo výške 85,80 EUR, teda v
plnej sume tak, ako si ich uplatnil, pretože v predmete konania, do ktorého na strane žalovanej vstúpil,

mal plný úspech, a zároveň súd úkony vedľajšieho účastníka vykonané v tomto konaní považoval za
účelne vykonané na bránenie práva žalovanej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.