Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/4/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010101

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010101.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 15. júna 2016 v trestnej veci proti obžalovanej ml. L. U. pre prečin podľa § 212 ods. 2
písm. f) Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

ml. L. U. C. M. D. X. Á. , nar. X. XX. XXXX v F. Ľ., trvale bytom G. XXX, okr. V.,

u z n á v a s a v i n n o u , ž e

dňa 27. 11. 2015 v čase okolo 9.30 hod. dopustila sa priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1
zák. č. 372/90 Zb. vedeného na OO PZ Bardejov pod číslom ČPS: D.-V.-D.-XXX/XXXX-P. a to tým,

že z predajnej plochy obchodu Azia - market nachádzajúceho sa na ul. Kacvinskej 2849 v Bardejove
odcudzila z krabice na predajnom pulte 1 pár čiernych topánok, ktoré si obula na nohy a bez zaplatenia
prešla okolo pokladne, čím takto pre majiteľa predajnej P. O. V. s miestom podnikania V., ul. T. XX,
IČO: XXXXXXXX, spôsobila škodu vo výške 19,- Eur a to aj napriek tomu, že bola za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá sankciou v blokovom konaní blokovou pokutou vo
výške 5,- Eur zaplatenou na mieste /číslo pokutového bloku R./ za priestupok proti majetku podľa §
50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb., ktorý prejednalo Obvodné oddelenie Policajného zboru Bardejov a ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za taký čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Podľa § 98 písm. a) Tr. zák. súd u p ú š ť a od potrestania mladistvej obžalovanej L. U..

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal dňa 7. X. XXXX na tunajší súd obžalobu pod č. Pv
XXX/XX zo dňa X. X. XXXX na obžalovanú ml. L. U. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)
Tr. zákona.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovanej ml. L. U., ako aj ostatným dôkazným materiálom spisu
a zistil nasledovný skutkový stav.

Obžalovaná ml. L. U. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobila vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr.

por. a prehlásila, že je vinná zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Na položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h) Tr. por. obžalovaná odpovedala
„áno“.

Súd uznesením podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. por. rozhodol, že vyhlásenie obžalovanej prijíma a zároveň

vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaná spáchanie skutku priznala, sa nevykoná.

Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaná svojim konaním naplnila po
subjektívnej i objektívnej stránke zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.,
preto bola obžalovaná uznaná vinnou.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľky, jej pomery a
možnosti jej nápravy.

Obžalovaná ml. L. U. je v mieste trvalého bydliska hodnotená všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov
doposiaľ súdne trestaná nebola. Súd dospel k záveru, že vzhľadom na povahu spáchaného činu a na
doterajší život mladistvej možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci pred súdom postačí na jej
nápravu, keďže sa ku skutku priznala, jeho spáchanie ľutuje a prejavuje účinnú snahu po náprave. Je v
druhom mesiaci tehotenstva. Z uvedeného dôvodu súd podľa § 98 písm. a) Tr. zák. upustil od potrestania

mladistvej obžalovanej.

Poškodený P. O. V. si nárok na náhradu škody neuplatnil, preto súd o nároku poškodeného
nerozhodoval.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Bardejov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania

výslovne vzdať.