Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Ps/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216203429
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216203429.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľky T.. M. O., G.. XX.X.XXXX, K. J. XX, XXX XX K.,
zast. JUDr. Ing. Peter Bodenlosz, Gudernova 18, 040 11 Košice, proti odporcovi B. A., G.. XX.X.XXXX,
L. G. X, XXX XX K., o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 29.6.2016, doručenom tunajšiemu súdu dňa 29.6.2016
domáhala, aby súd nariadil predbežné opatrenie v znení, že odporca je povinný vykonať ústavnú
starostlivosť dňom vydania predbežného opatrenia na dobu neurčitú. Od času vykonávania ústavnej
starostlivosti sa za opatrovníčku ustanovuje navrhovateľka. Svoj návrh odôvodnila tým, že u odporcu

sa prejavujú psychické poruchy, čo sa neustále zhoršuje. Doteraz nebo, liečený na psychiatrickej
ambulancii a odmieta akékoľvek vyšetrenia. Nie je evidovaný na úrade práce, nepracuje, živí ho. V
dôsledku tejto poruchy nie je schopný robiť žiadne právne úkony. Dňa 4.5.2016 bola matkou zavolaná
polícia, udrel ju, byt zamkol. Bola volaná RZP, ona prišla do odomknutého bytu asi po pol hodine, kde
boli aj policajti a byt bol už otvorený. O uvedenom sa koná ako o priestupku. O dva dni sa volala opäť
RZP a matka bola 1 týždeň hospitalizovaná. Poukázala na podanie OP Bardejov zo dňa 30.4.2014,

sp. zn. 1Pn 46/14/7701-5. Nebezpečenstvo ujmy spočíva v tom, že odporca sa správa nevyspytateľne a
agresívne. Správanie nemožno predvídať. Majú podozrenie na užívanie návykových látok a konzumáciu
alkoholu. Ona je jeho sestrou. Ona a matka majú obavu o svoj život a preto je nevyhnutné umiestnenie
odporcu v ústavnej zdravotnej starostlivosti.

Zo spisu tunajšieho súdu vedeného pod sp. zn. 6Ps/2/2016 bolo zistené, že dňa 6.5.2016 bolo

začaté konanie vo veci toho istého navrhovateľa proti tomu istému odporcovi. Výzvou súdu zo dňa
19.5.2016 bola navrhovateľka vyzvaná na odstránenie vád podania ( doručené dňa 2.6.2016 ).
Uznesením súdu zo dňa 14.6.2016, č.k. 6Ps/2/2016-10 súd odmietol podanie navrhovateľky z dôvodu
jeho nedoplnenia. Uznesenie bolo navrhovateľke doručené dňa 21.6.2016. Podaním zo dňa 12.6.2016
danom na poštovú prepravu dňa 13.6.2016, doručenom súdu dňa 15.6.2016 navrhovateľka odstránila
vadypodaniavzmyslevýzvysúdu(kdeuviedlaobdobnédôvodynanariadeniepredbežnéhoopatrenia).

Z uvedeného vyplýva, že uznesenie o odmietnutí podania navrhovateľky vo veci sp. zn. 6Ps/2/2016 ku
dňu podania návrhu vo veci sp. zn. 1Ps/3/2016 nenadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Keďže o totožnom návrhu navrhovateľa sa zatiaľ koná vo veci vedenej tunajším súdom pod sp.
zn. 6Ps/2/2016, v zmysle citovanej právnej úpravy bolo nutné konanie v predmetnej veci ( vo veci

1Ps/3/2016 ) zastaviť, nakoľko sa týka tých istých účastníkov konania a toho istého nároku ako vo veci
vedenej pod sp. zn. 6Ps/2/2016. Ide totiž o neodstrániteľnú podmienku konania, pre ktorú nie je možné
v tomto konaní pokračovať, lebo o tej istej veci bolo už začaté iné konanie, ktoré nie je právoplatne
ukončené.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, lebo konanie bolo zastavené pre podmienky konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 O.s.p. ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.