Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/386/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715215542
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715215542.2

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudcom JUDr. Milanom Mitterpákom, v právnej veci žalobcu V. O. W., U..W..,
T.. Z. XX, XXX XX Ž.H., H.: XX XXX XXX, proti žalovanému F. H., K.. X.X.XXXX, K. O. K.. R. XX, XXX XX
Q.,I..Č..naneznámommieste,zastúpenýopatrovníčkouEmíliouPopovičovou,pracovníčkoutunajšieho
súdu, o zaplatenie 57,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 57,04 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške

28 % ročne zo sumy 57,04 EUR od 21. 8. 2012 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu v
sume 16,50 EUR a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 57,04 Eur
s príslušenstvom, ako aj vzniknutých trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným 1.3.2012
uzavrel Zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb (ďalej len „zmluva“),
na základe ktorej sa zmluvné strany dohodli na vedení účtu za podmienok uvedených v zmluve,
Všeobecných obchodných podmienkach (ďalej len „VOP“). Nakoľko žalovaný neuhradil žalobcovi
debetný zostatok na účte zriadenom podľa zmluvy, žalobca od zmluvy odstúpil. Na základe výpisu z účtu

žalovaného (čl. 14 spisu) je aktuálna výška debetného zostatku v sume 57,04 €. Podľa VOP žalobca
je oprávnený debetný zostatok na účte sankcionovať sankčnou úrokovou sadzbou podľa Sadzobníka
poplatkov. Výška úrokovej sadzby podľa sadzobníka poplatkov je 28 % p.a..

Súdnazákladepodanejžaloby,akoajlistinnýchdokladovpredloženýchžalobcomvydalvoveciplatobný
rozkaz pod č. 7C/386/2015-23 dňa 25.9.2015, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu

57,04 € s úrokom z omeškania vo výške 28% ročne od 21.8.2012 do zaplatenia a tiež trovy konania
vo výške 16,50 €. Platobný rozkaz sa pre neznámy pobyt žalovaného nepodarilo tomuto doručiť do
vlastných rúk. Súd žalovanému, keďže jeho pobyt nie je známy, ustanovil na ochranu jeho práv v konaní
podľa § 29 O.s.p. opatrovníka pre konanie.

Vo veci súd nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 20.4.2016 vydaný platobný rozkaz uznesením

zrušil v celom rozsahu podľa § 173 ods. 2 O.s.p. Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz
nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí,
ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1).
Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom,
ktorým sa konanie končí.

Vykonanýmdokazovaním,oboznámenímsaspodstatnýmobsahomspisovéhomateriálu,súdzistiltento
skutkový stav:Dňa 1.3.2012 uzavrel žalobca a žalovaný Zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov
a služieb, predmetom ktorej bolo zriadenie osobného účtu pre žalovaného s možnosťou používať

platobnú kartu s denným limitom výberu 1 000,00 €. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú (čl. II.
bod 1 zmluvy). Suma čerpaných peňažných prostriedkov nad výšku debetného limitu je sankcionovaná
debetnou úrokovou sadzbou ako pri nepovolenom čerpaní debetu na účte podľa sadzobníka. Podľa
predloženého prehľadu úrokových sadzieb účinných je výška úroku pri nepovolenom prečerpaní účtu
28,00 % /čl. 12 spisu/.

Z predloženého výpisu z účtu žalovaného súd zistil, že na jeho osobnom účte je ku dňu 21.8.2012
debetný zostatok 57,04 €.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť do určitej
doby na určitú menu bežný účet na jeho majiteľa. Podľa ods. 2 na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná

forma.

Podľa § 709 ods. 1 Obchodného zákonníka, banka je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú
znie, peňažné vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na
bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok určených v zmluve

vyplatiť mu požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným osobám. Banka
je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie
uskutočnených platieb v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonom
ustanovených podmienok pre prevody peňažných prostriedkov.

Podľa § 711 ods. 1 Obchodného zákonníka, za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu
nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy, v ktorej
boli presne vymedzené vzájomné práva a povinnosti, a keďže žalovaný porušil zmluvné podmienky tým,

že sa dostal do debetu a tento neuhradil ani v dodatočnej lehote stanovenej žalobcom, vznikol žalobcovi
nárok na zaplatenie sumy v celkovej výške 57,04 Eur.

Nakoľko žalovaný debetný zostatok v sume 57,04 Eur žalobcovi doposiaľ neuhradil, súd ho zaviazal na
zaplatenie tejto dlžnej sumy žalobcovi.

Z predloženého prehľadu úrokových sadzieb produktov vyplýva, že úrok pri nepovolenom prečerpaní
účtuje28%,apretosúdpriznalžalobcoviúrokvovýške28%ročnezosumy57,04Eur/výškydebetného
zostatku/ od 21.8.2012 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania vo výške 16,50 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musíbyť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.