Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Námestovo
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Jagnešák
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/201/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5809203338
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2011:5809203338.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Námestovo, samosudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom, v právnej veci žalobcu:
KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava, Štefanovičova 4, IČO:
00 585 441, proti žalovanému: Ľubomír Habovský, so sídlom podnikania Tvrdošín, Hlisno 803, IČO: 10%
998 489, právne zastúpený Mgr. Ivanom Klempaiom, advokátom so sídlom Vavrečka č. 179, v konaní
o zaplatenie 739,58 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 739,58 Eur zastavuje.
I/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 64,23 Eur, ktorá predstavuje úroky z omeškania
vo výške 14,25 % ročne zo sumy 234,75 Eur od 02.10.2008 do 16.9.2011 do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
II/ Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu 21.7.2009 žiadal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu 739,58 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 9.4.2009 do zaplatenia a trovy konania
a nákladov na poštovné. Podanú žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.5.2008 uzavrel so žalovaným poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla s účinnosťou od 19.5.2008 na neurčito. V zmluve bolo dohodnuté platenie poistného štvrťročne
vo výške 289,38 Eur, ročné poistné bolo určené na 1.157,60 Eur. Poistenie zaniklo 8.4.2009 na základe
oznámenia žalovaného o zániku poisteného rizika. V zmysle § 11 zák. č. 381/2001 Z. z. má žalobca
nárok na poistné do zániku poistenia, t.j. 739,58 Eur (zo obdobie 1.7.2008 - 8.4.2009). Žalovaný bol na
zaplatenie dlžného poistného vyzvaný listom zo dňa 17.6.2009, čo však dobrovoľne neurobil.
Pred začatím pojednávania vo veci žalobca podaním zo dňa 5.10.2011, ktoré súd posúdil ako čiastočné
späťvzatie návrhu v časti o zaplatenie sumy 739,58 Eur, žiadal uložiť žalovanému iba povinnosť zaplatiť
úrok z omeškania vo výške 64,23 Eur a to vo výške 14,25% ročne zo sumy 234,75 Eur od 2.10.2008 do
16.9.2010 = 1080 dní x 14,25% x 234,75 Eur/365 = 98,98 Eur - 34,75 Eur (suma uhradená 16.9.2011)
a nahradiť trovy konania.
Súd v súlade s ust. § 96 ods. 1, 3 OSP konanie v časti o zaplatenie žalovanej istiny 739,58 Eur zastavil.
Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 381/2001 Z. z. povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.
Podľa § 369 ods. 1 ObZ účinného v čase vzniku omeškania (2.10.2008) ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.
Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná v prvý kalendárny deň kalendárneho
polroka sa použije počas celého tohto polroka.
Následne súd potom po vykonanom dokazovaní a najmä po písomnom podaní zo strany žalobcu zo
dňa 5.10.2011 (čl. 42) rozhodol rozsudkom tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
64,23 Eur, ktorá sumy prestavuje úrok z omeškania vo výške 14,25% zo sumy 234,75 Eur (dlžné poistne)
za obdobie od 2.10.2010 do 16.9.2011 o odpočítaní sumy 34,75 Eur, ktorú žalovaný uhradil naviac nad
sumu istiny. Úroková sadzba NBS bola 4,25% +10% = 14,25% ročne. V danom prípade ide o vzťah
medzi podnikateľskými subjektmi a na omeškanie sa vzťahuje ust. Obchodného zákonníka.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 1 OSP, podľa ktorého ak sú tu dôvody hodné
osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd
prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti
a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a
dôkazy uplatniť. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd videl v tom, že žalobca pri prvom úkone vo veci -
podanie žaloby uplatňoval podstatne vyššiu sumu voči žalovanému a túto až následne na podnet súdu
špecifikoval. Takým spôsobom zo strany žalobcu došlo k zavádzaniu žalovaného.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.