Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cb/467/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115222647
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Šalkovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115222647.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Štefan Šebo, s miestom podnikania Exnárova
504/21, 985 59 Vidiná, IČO: 40 616 983, právne zast. JUDr. Ondrej Szilágyi, advokát, Haličská cesta
3200, 984 01 Lučenec, proti odporcovi SCRAPMET SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Robotnícka 10, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 640 468, právne zast. AK JUDr. Andrea Slezáková s.r.o., so sídlom Robotnícka
10, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 860 999, o zaplatenie 4.121,48 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí

návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške

240,30 Eur.

SúdžiadaSlovenskúpoštu,a.s.,abyvrátilanavrhovateľovičasťzaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške
240,30 Eur, a to v lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte,
a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 11. 11. 2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny vo
výške 4.121,48 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.407,88 Eur od 15.
07. 2015 do 21. 09. 2015, zo sumy 1.000,- Eur od 22. 09. 2015 do zaplatenia, zo sumy 1.189,48 Eur od
15. 08. 2015 do zaplatenia, zo sumy 972,- Eur od 15. 09. 2015 do zaplatenia a zo sumy 960,- Eur od
15. 10. 2015 do zaplatenia titulom zaplatenia odmeny za poskytnuté služby.

Podaním doručeným súdu dňa 18. 05. 2016 navrhovateľ súdu oznámil, že po podaní návrhu na začatie
konania došlo zo strany odporcu k čiastkovým úhradám, ktoré v súhrne predstavujú výšku istiny.
Vzhľadom na uvedenú skutočnosť zobral navrhovateľ návrh na začatie konania v časti istiny vo výške
4.121,48 Eur späť.

Podaním doručeným súdu elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu dňa 02. 06. 2016,

ktorého originál bol následne súdu predložený dňa 07. 06. 2016, zobral navrhovateľ návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť.

Podaním doručeným súdu dňa 02. 06. 2016 odporca žiadal o ospravedlnenie jeho neúčasti na
pojednávaní nariadenom na deň 03. 06. 2016 a zároveň súdu oznámil, že medzi účastníkmi konania
došlo k mimosúdnemu urovnaniu veci.Podaním doručeným súdu dňa 07. 06. 2016 navrhovateľ doplnil svoje podanie, ktorým zobral návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť a to tak, že súdu oznámil, že v zmysle dohody o urovnaní
uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom netrvá na priznaní náhrady trov právneho zastúpenia a

náhrady trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže späťvzatie návrhu predstavuje dispozitívny úkon účastníka konania a v danom prípade k
sväťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania (pojednávanie nariadené na deň 03. 06. 2016 bolo
odročené ešte pred jeho zahájením), teda k takému úkonu nebol potrebný ani súhlas odporcu, a preto
súd rozhodol tak, že konanie vo veci samej v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

K späťvzatiu návrhu došlo z dôvodu mimosúdneho vyporiadania veci medzi účastníkmi konania, teda z
procesného hľadiska nebolo možné ustáliť, ktorý z účastníkov zastavenie konania zavinil, preto súd v

súlade s § 146 ods. 1 písm. c) OSP vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 vety prvej zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že bolo predmetné konanie z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom zastavené
pred prvým pojednávaním, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol o vrátení
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania (247,- Eur) navrhovateľovi po jeho krátení o

6,70 Eur, t. j. v sume 240,30 Eur, a to prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému - Slovenská
pošta, a.s. (§ 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.