Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. február 2010

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 4Er/56/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5903896241
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2010:5903896241.2

Uznesenie

Okresný súd v Ružomberku v exekučnej veci oprávneného : PROFI CREDIT Slovakia,s.r.o.,
Mliekarenská 10,824 96 Bratislava,IČO:35792752 proti povinnému: H. Ž.Á.,r.č.XXXXXX/XXXX, V. Š. XX
pre vymoženie sumy 1 761,20 eur takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, ktorá sa začala na základe návrhu oprávneného dňa 17.3.2003 pred súdnym exekútorom
JUDr. Juarajom Kašinským, Exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica, Kukučínova 18 povereným

vykonaním exekúcie Okresným súdom v Ružomberku dňa 3.4.2003 pod č.5508*008397 na vymoženie
pohľadávky oprávneného priznanej voči povinnému vykonateľným zmenkovým platobným rozkazom
č.k.XX B. XXX/XX-XX zo dňa 8.1.2003 vydaným Krajským súdom v Bratislave z a s t a v u j e.

Oprávnenému súd u k l a d á nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi
Kašinskému, Exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica, Kukučínova 18 v celkovej výške 139,63 eur

do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenom exekučnom konaní bola dňa 27.11.2009 tunajšiemu súdu doručená žiadosť
súdneho exekútora na rozhodnutie v exekučnom konaní, v zmysle § 57 ods.1 písm h) Exek.poriadku ,
pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z./Exekučný poriadok/, môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo
aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods.1 pís.h z č. 233/1995 Z.z. v znení noviel o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ,
ďalej len EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Pretože z obsahu pripojeného exekučného spisu EX 151/2003 mal súd preukázané, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a exekúciu zastavil.

4Er 56/2003
-2-Zároveň súd s poukazom na § 203 Exekučného poriadku uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie
vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kašinskému v celkovej výške 139,63 eur . Účelne
vynaložené trovy súdneho exekútora pozostávajú z odmeny vo výške 13,28 eur (§ 14 ods.1 písm. a,

ods. 2 vyh. 288/95 Z.z., 2 hod.á 6,64 eur), z odmeny vo výške 13,28 eur určenej paušálnou sumou podľa
§ 14 ods. 1 písm b) ods. 3, § 15 ods. a,c,d,j), z náhrady hotových výdavkov 80,14 eur (§ 22 vyh. -
poštovné- 10,95 eur,mater.náklady - 2,94 eur, cestovné - dňa 12.5.2003 BB - V..Š. a späť 115 km x0,25
- 28,75 eur, dňa 2.6.2006 BB- V..Š. a späť 125 km x 0,30 - 37,50 eur ), z náhrady za stratu času - 10,64
eur a z 19% DPH vo výške 22,29 eur. Pokiaľ súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 13,28

eur za úkon doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a exekučného príkazu /4x po 3,32 eur/ zrejme
z dôvodu, že upovedomenie o začatí exekúcie a exekučný príkaz doručoval viacerým subjektom, súd
mu takto určenú odmenu nepriznal a za úkon “doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a doručenie
exekučného príkazu“ priznal súdnemu exekútorovi odmenu len 6,64 eur, nakoľko na výšku odmeny za
tieto úkony nemá vplyv okolnosť, koľkým subjektom je upovedomenie o začatí exekúcie a exekučný
príkaz doručovaný, táto skutočnosť, sa môže premietnuť len do výšky hotových výdavkov - poštovného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného

čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť
sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak
sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti

rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca

Podľa § 205 ods.1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42
ods.3 ) uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,
musí byť podpísané a datované je potrebný počet rovnopisov a sprílohami,aby jeden
rovnopis zostal na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis , ak je to potrebné