Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/23/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610201545
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8610201545.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Slovenskej kancelárie poisťovateľov, Trnavská cesta č. 82,
82658,Bratislava,IČO:36062235,protižalovanémuB.K.,nar.XX.XX.XXXX,bytomM.č.XXX/X,XXX
XX B., o zaplatenie 4 850,97 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného
súdu Svidník zo dňa 8.12.2011 č.k. 7 C 70/2010 - 122 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok v napadnutom výroku o povolení žalovanému splácať dlžnú sumu v pravidelných

mesačných splátkach po 200 Eur od právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok a v
rozsahu zrušenia vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.
850,97Eursúrokomzomeškaniavovýške8,5%ročnezdlžnejsumyod23.8.2008dozaplatenia.Povolil
žalovanému splácať dlžnú sumu v pravidelných mesačných splátkach po 200,00 Eur od právoplatnosti

rozsudku, pod následkom straty výhody splátok. Žalovanému uložil nahradiť žalobcovi trovy konania vo
výške 1 502,97 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo vzťahu k výroku, ktorým povolil žalovanému splácať dlžnú sumu v pravidelných mesačných splátkach
po 200 Eur od právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok v odôvodnení svojho
rozhodnutia uviedol len to, že určil, že žalovaný môže dlžnú sumu splácať v pravidelných mesačných

splátkach po 200,00 Eur od právoplatnosti rozsudku, pod následkom straty výhody splátok.

Žalovaný v podanom odvolaní proti výroku, ktorým mu súd povolil splátky po 200 Eur mesačne uviedol,
že nie je schopný splácať splátky 200 Eur mesačne. Splátky 200 Eur mesačne pre neho znamenajú
to isté, ako keby mu splátky neboli povolené vôbec. Je schopný splácať dlh v splátkach v maximálnej
výške 50 Eur mesačne. Navrhuje, aby odvolací súd v napadnutej časti rozsudok zmenil a povolil mu

mesačné splátky vo výške 50 Eur mesačne.

Odvolací súd preskúmal napadnutý rozsudok v jeho napadnutej časti, podľa zásad uvedených v ust. §
212 O. s. p. a zistil, že nie sú podmienky ani na potvrdenie ani zmenu napadnutého rozsudku v jeho
napadnutej časti.

Z napadnutého rozsudku je zrejmé, že výrok o povolení žalovanému splácať dlžnú sumu v pravidelných
mesačných splátkach po 200 Eur od právoplatnosti rozsudku, pod následkom straty výhody splátok,
neobsahuje žiadne odôvodnenie.

Ak súd povolí plnenie v splátkach, musí vždy presnejšie určiť ich výšku a podmienky splatnosti aj

tento výrok musí náležite odôvodniť. Hľadiskami pre úvahu súdu, či má žalovanému, ktorého platobnú
povinnosť určil, priznať výhodu splátok, bude najmä výška priznaného plnenia, platobná schopnosťžalovaného aj v konaní prejavená snaha o plnenie záväzku možnosť žalobcu domáhať sa plnenia
jednotlivých splátok v prípade ich nedodržania a skutočnosť, či by prípadné zdržanie v plnení súdom
ustanovenej povinnosti nedodržaním jednotlivých splátok nebolo v riešenom prípade vzhľadom na

osobné pomery žalobcu príliš ťaživé. (porovnaj RV/1968).

Požiadavky na riadne odôvodnenie rozsudku súdu vo vnútroštátnych podmienkach Slovenskej republiky
ustanovuje § 157 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ
(žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník

konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z
ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie
navrhnutédôkazyaakovecprávneposúdil.Súddbánato,abyodôvodnenierozsudkubolopresvedčivé.

Výkladom citovaného ustanovenia O.s.p. pritom treba dospieť k záveru, že v tam uvedenými
požiadavkami je v rozpore nielen úplný či čiastočný nedostatok dôvodov rozhodnutia ale napr. aj

existencia extrémneho nesúladu medzi právnymi závermi súdu a jeho skutkovými zisteniami, resp.
prípad, keď právne závery so skutkových zistení v žiadnej možnej interpretácii nevyplývajú a napokon
len všeobecné súhrnné zistenia bez špecifikácie jednotlivých dôkazov, z ktorých mali byť tieto zistenia
vyvodené. Povinnosť súdu riadne odôvodňovať rozhodnutie je odrazom práva účastníka na dostatočné
a presvedčivé odôvodnenie spôsobu rozhodnutia súdu, ktoré sa vyporiada i so špecifickými námietkami

účastníka. Porušením uvedeného práva účastníka na jednej strane a povinnosti súdu na druhej strane
sa účastníkovi konania okrem upretia práva dozvedieť sa o príčinách rozhodnutia práve zvoleným
spôsobom odníma možnosť náležite skutkovo aj právne argumentovať proti rozhodnutiu súdu v rámci
využitia riadnych opravným prostriedkov.

Odvolací súd vychádzajúc z uvedeného vo výroku o povolení žalovanému splácať dlžnú sumu v
pravidelných mesačných splátkach po 200 Eur od právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody
splátok v súlade s ustanovením § 221 ods. 1 písm. f/ a ods. 3 O.s.p. zrušil a vec vrátil súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie.

V novom rozhodnutí rozhodne súd prvého stupňa aj o trovách odvolacieho konania ( § 224 ods. 3
O.s.p.)..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.