Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. jún 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Er/596/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814204974
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Czakó
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6814204974.4

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Pohotovosť s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO:35 807 598 právne zast. JUDr. Martin Máčaj, Pribinova 25, 811 09 Bratislava I. proti povinnému: I.
Č., P.. XX.XX.XXXX, Č. XXX, XXX XX Č., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.
Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod. sp. zn. EX 23527/14 pre vymoženie 485,97
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. pod sp. zn. EX
23527/14 sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy
exekučného konania v sume 23,58 EUR, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.7.2014 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice
pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD dňa 20.05.2014. Okresný súd Revúca
uznesením č.k. 5Er/596/2014-27 zo dňa 25.11.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej

Bystrici č.k. 6CoE/132/2015-53 zo dňa 22.10.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7.12.2015,
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd následne
vyzval súdneho exekútora na uplatnenie si trov exekučného konania. Súdny exekútor si vyčíslil trovy
exekučného konania vo výške 23,58 Eur.

Podľa ust. § 243d ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len Exekučný
poriadok), exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom
konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu vydaného pred 1.
januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu
na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie;
rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

Podľa ust. § 243d ods.2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.Podľa ust. § 44 ods. 2 tretia veta Exekučného poriadoku v platnom znení, ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne.

Podľa § 44 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vzhľadom na to, že uznesenie, ktorým sa zamietla žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

je právoplatné, súd exekučné konanie v zmysle § 44 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku aj bez
návrhu zastavil.

Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvplatnomznení,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku v platnom znení, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v platnom znení, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí
exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu
trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia
od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok

iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v účinnom
znení ( ďalej len vyhláška), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60

eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v účinnom znení ( ďalej
len O.s.p. ), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 23,58 Eur, ktoré špecifikoval nasledovne:

-odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice................................16,60 Eur
(podľa § 21a vyhlášky)
-poštovné........................................................................................................................ 3,05 Eur
(podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, a to za doručenie a žiadosti o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti)
-DPH 20 %......................................................................................................................3,93 Eur

(Podľa § 196 druhá veta Exekučného poriadku)

Spolu............................................................................................................................23,58 EurSúd sa oboznámil s obsahom spisu tunajšieho súdu a preskúmal predložené vyúčtovanie súdneho
exekútora. Súd má preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný súdnym exekútorom
do zápisnice, a preto mu prináleží odmena v zmysle § 21a vyhlášky vo výške 16,60 Eur. Súd má

ďalej preukázané, že súdnemu exekútorovi vznikli hotové výdavky na poštovné za doručenie žiadosti
o udelenie poverenia, doručenie a žiadosti o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti, a preto mu
prináleží náhrada hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,05 Eur. Keďže súdny
exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada hotových výdavkov v
zmysle § 196 Exekučného poriadku o 20 % daň z pridanej hodnoty v sume 3,93 Eur.

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice spísanej súdnym exekútorom na základe
rozhodnutia, ktoré nie je možné považovať za vykonateľný exekučný titul Súd následne uznesením
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a po právoplatnosti
tohto uznesenia zastavil exekučné konanie. Preto má súd za to, že oprávnený zavinil zastavenie
exekučného konania a uložil mu povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách exekučného konania tak, že oprávnený je povinný
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania, ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a vyhlášky vo výške 16,60 Eur, náhrady hotových
výdavkoch podľa § 22 vyhlášky vo výške 3,05 Eur, 20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov

súdneho exekútora vo výške 3,93 Eur, teda spolu 23,58 Eur, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení
s ustanovením § 251 ods. 4 O.s.p., tak, že oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania,

ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202 O.s.p. ), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.