Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/3779/2000
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6600896115
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6600896115.3
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného TAJBA, a.s., so sídlom v Čani, Železničná 2, IČO:
36 188 891 proti povinnej B., o vymoženie 1 766,58 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Exekúcia vykonávaná súdnou exekútorkou JUDr. Iveta Tóthovou pod sp. zn. Ex 316/00 s a z a
s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
11.08.2000, čím sa exekučné konanie začalo.
Súdna exekútorka doručila súdu dňa 10.03.2016 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia
povinného a zastavenie exekučného konania pre nemajetnosť povinnej.
Z obsahu dedičského spisu sp. zn. 9D/107/2014 súd zistil, že povinná B. zomrela XX.XX.XXXX, t.j. po
začatí exekučného konania a predmetná dedičská vec bola ukončená vydaním uznesenia Okresného
súdu Lučenec sp. zn. 9D/107/2014 zo dňa 18.03.2014, ktorým bolo dedičské konanie zastavené pre
nemajetnosť poručiteľky.
Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") exekúciu súd môže zastaviť,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Súd zistil, že povinná nevlastnila žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak
výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Preto súd exekúciu z úradnej moci v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.
Exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§ 200 ods. 1, druhá veta).
Súdna exekútorka si trovy exekučného konania neuplatnila, preto jej súd náhradu trov nepriznal.
Poučenie:
Proti tomu rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 221 ods.l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.